Appeal Regarding Nullity of Judgment and Retroactive Alimony Increase
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appeal challenged a decision on two grounds: first, alleging nullity because the certified copy of the judgment failed to indicate the parties' official capacities before the appeal was lifted, which the court dismissed because no legal text mandates such inclusion under penalty of nullity absent proof that procedural requirements regarding capacity statements were not observed. Second, the appellant contested that the increase in alimony should be effective from the date of the initial judgment rather than the date of the appellate decision, but the court found this argument unfounded as the appellate decision, by explicitly setting the increased alimony amount effective from the date of its pronouncement based on the recipient's financial situation, implicitly rejected the request for retroactive effect to the initial judgment.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 142 ANCIEN DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, REJETTE LE POURVOI; Appeal Regarding Nullity of Judgment and Retroactive Alimony Increase: Second, the appellant contested that the increase in alimony should be effective from the date of the initial judgment rather than the date of the appellate decision, but the court found this argument unfounded as the appellate decision, by explicitly setting the increased alimony amount effective from the date of its pronouncement based on the recipient's financial situation, implicitly rejected the request for retroactive effect to the initial judgment.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court cited this article in response to the first ground of appeal, implicitly confirming its requirements were not violated as alleged.
This is the final operative order rejecting the appeal.
Texte complet
SUR LE PREMIER MOYEN : ATTENDU QUE SELON LE POURVOI, L'ARRET ATTAQUE, PARTIELLEMENT INFIRMATIF SERAIT NUL POUR DEFAUT DE SIGNIFICATION DES QUALITES AVANT LA LEVEE DE L'ARRET ;
MAIS ATTENDU QU'AUCUN TEXTE LEGAL NE PRESCRIT A PEINE DE NULLITE QUE L'EXPEDITION D'UNE DECISION JUDICIAIRE MENTIONNE LA SIGNIFICATION DES QUALITES, EN SORTE QUE, N'ETANT PAS ETABLI EN LA CAUSE QUE LES PRESCRIPTIONS DE L'ARTICLE 142 ANCIEN DU CODE DE PROCEDURE CIVILE N'ONT ETE OBSERVES, LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;
SUR LE DEUXIEME MOYEN : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET D'AVOIR DECIDE QUE LA MAJORATION DE LA PENSION ALIMENTAIRE, ALLOUE A DAME X..., PARTIRAIT DE LA DATE DE L'ARRET, LAISSANT SANS REPONSE LES CONCLUSIONS PAR LESQUELLES CELLE-CI DEMANDAIT QU'ELLE PRIT EFFET A COMPTER DE LA DATE DU JUGEMENT ENTREPRIS ;
MAIS ATTENDU QUE L'ARRET OBSERVE, DANS CES MOTIFS, QUE LA SITUATION DE X... PERMETTAIT DE FIXER A 600 NF LA PENSION ALIMENTAIRE QU'IL DEVRA SERVIR A SA FEMME A COMPTER DU PRONONCE DE L'ARRET ;
QU'EN STATUANT AINSI LA COUR D'APPEL A IMPLICITEMENT MAIS NECESSAIREMENT REPONDU, EN LES REJETANT, AUXDITES CONCLUSIONS ;
D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 28 MARS 1960 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS. NO 61-10.979. DAME X... C/ X.... PRESIDENT : M. CAMBOULIVES, CONSEILLER DOYEN FAISANT FONCTIONS. - RAPPORTEUR : M. CUNEO. - AVOCAT GENERAL : M. ALBUCHER. AVOCAT : M. ROQUES. DANS LE MEME SENS : SUR LE NO 1 : 18 JANVIER 1960, BULL. 1960, I, NO 31 (1O), P. 24 ET L'ARRET CITE.