Social Security Contribution Recovery Period Dispute
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe case concerns a dispute over social security contributions and late payment surcharges, where an employer challenged the lower court's decision to declare contributions prior to October 3, 1950, time-barred by the five-year prescription of the Civil Code, while imposing liability for the subsequent period. The high court upheld the lower court's finding, reasoning that the applicable law was the special provision in the Social Security Code, which limits recovery demands to employment periods within the five years preceding the formal notice; since a notice was sent on January 10, 1956, contributions prior to January 10, 1951, were time-barred, making the lower court's outcome legally justified despite its potentially flawed reasoning regarding the common law prescription.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 2277 DU CODE CIVIL, ARTICLE 153 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE, NO 59-50.194; Social Security Contribution Recovery Period Dispute: The high court upheld the lower court's finding, reasoning that the applicable law was the special provision in the Social Security Code, which limits recovery demands to employment periods within the five years preceding the formal notice; since a notice was sent on January 10, 1956, contributions prior to January 10, 1951, were time-barred, making the lower court's outcome legally justified despite its potentially flawed reasoning regarding the common law prescription.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article was applied to establish the five-year prescription limit for contributions preceding the date of the formal notice.
This general prescription rule was deemed inapplicable due to the specific rule found in Article 153 of the Social Security Code.
This is the case number cited in the operative part, related to the rejection of the appeal.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A LA DECISION ATTAQUEE D'AVOIR DECIDE QUE LE SIEUR X... DEVAIT PAYER A LA CAISSE DEMANDERESSE AU POURVOI DES COTISATIONS ET MAJORATIONS DE RETARD POUR LA PERIODE DU 3 OCTOBRE 1950 AU 31 DECEMBRE 1956, ET QUE, POUR LA PERIODE AN TERIEURE AU 3 OCTOBRE 1950, LES COTISATIONS RECLAMEES ETAIENT ATTEINTES PAR LA PRESCRIPTION QUINQUENNALE DE L'ARTICLE 2277 DU CODE CIVIL, ALORS QUE L'ACTION ENGAGEE PAR LA CAISSE CONTRE LE SUSNOMME L'A ETE EN APPLICATION DES ARTICLES 1 ET 8 DE LA LOI DU 24 OCTOBRE 1946, ET NON DE L'ARTICLE 46 DE L'ORDONNANCE DU 4 OCTOBRE 1945, LES DISPOSITIONS DU DERNIER ALINEA DE CE TEXTE COMME CELLE DE L'ARTICLE 55 DE LA MEME ORDONNANCE N'ETANT PLUS APPLICABLES EN L'ESPECE QUE NE POUVAIT L'ETRE L'ARTICLE 2277 DU CODE CIVIL, EN RAISON DE LA VARIABILITE DES COTISATIONS D'ASSURANCE VIEILLESSE DONT LA LIQUIDATION DOIT FAIRE L'OBJET CHAQUE ANNEE D'UN NOUVEL EXAMEN EN APPLICATION DE L'ARTICLE 13 DE LA LOI DU 17 JANVIER 1948 ;
MAIS ATTENDU QUE L'ARTICLE 153 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE EDICTE QUE L'AVERTISSEMENT OU LA MISE EN DEMEURE NE PEUT CONCERNER QUE LES PERIODES D'EMPLOI COMPRISES DANS LES CINQ ANNEES QUI PRECEDENT LA DATE DE SON ENVOI ;
ATTENDU QUE, PAR DEROGATION AUX REGLES DU DROIT COMMUN, CE TEXTE SPECIAL ETAIT APPLICABLE EN LA CAUSE A L'EXCLUSION DE LA PRESCRIPTION DE DROIT COMMUN DE L'ARTICLE 2277 DU CODE CIVIL ;
ATTENDU, EN EFFET, QU'UNE MISE EN DEMEURE A ETE ADRESSEE A X... LE 10 JANVIER 1956 ;
QU'AINSI LES COTISATIONS ANTERIEURES AU 10 JANVIER 1951 ETAIENT PRES CRITES ;
QUE, PAR CES MOTIFS DE DROITS SUBSTITUES A CEUX DE LA DECISION DEFEREE, CELLE-CI EST LEGALEMENT JUSTIFIEE ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LA DECISION RENDUE LE 27 NOVEMBRE 1958 PAR LA COMMISSION REGIONALE D'APPEL DE STRASBOURG. NO 59-50.194. CAISSE ARTISANALE D'ASSURANCES VIEILLESSE D'ALSACE ET DE LA MOSELLE C/ X... CHARLES. PRESIDENT : M. BROUCHOT. - RAPPORTEUR : M. TETAUD. - AVOCAT GENERAL : M. AMOR. -