Legislator Jurisprudence & Législation
JURITEXT000006959858 Généré par l'IA

Wife's Liability for Unintentional Homicide Resulting from Husband's Faulty Construction

Numéro de cause JURITEXT000006959858
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Following the collapse of a wall built by her husband on jointly owned property, resulting in unintentional homicide and injuries, the wife was sued in civil court to declare a prior criminal judgment holding her husband liable for civil damages as binding upon her and to hold her jointly and severally liable for those damages, as well as for damages based on Article 1386 of the Civil Code. The appellate court confirmed the lower court's decision, which found the request for a common judgment inadmissible but held the wife liable for the damages under Article 1386, reasoning that by allowing her technically unskilled husband to build the wall, she committed a fault contributing to the damage, making her solidarily liable, and further that the three-year prescription period applicable to criminal actions was irrelevant as the civil liability claim was founded on Articles 1382 and 1386 of the Civil Code.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1386 DU CODE CIVIL, ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL, ARTICLE 638 DU CODE D'INSTRUCTION CRIMINELLE; Wife's Liability for Unintentional Homicide Resulting from Husband's Faulty Construction: The appellate court confirmed the lower court's decision, which found the request for a common judgment inadmissible but held the wife liable for the damages under Article 1386, reasoning that by allowing her technically unskilled husband to build the wall, she committed a fault contributing to the damage, making her solidarily liable, and further that the three-year prescription period applicable to criminal actions was irrelevant as the civil liability claim was founded on Articles 1382 and 1386 of the Civil Code.

Mots-clés

Généré par l'IA
responsabilité de droit privé dommages à la propriété homicide propriété immobilière décès du conjoint conjoint innocent

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 1386 DU CODE CIVIL

This provision was applied by the Court of Appeal to hold the wife civilly liable for the damage caused by her husband.

ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL

This provision was cited by the Court of Appeal as a basis for the decision, alongside Article 1386.

ARTICLE 638 DU CODE D'INSTRUCTION CRIMINELLE

The court ruled that this prescription article was inapplicable to the case.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE, DE L'ARRET ATTAQUE ET DES PRODUCTIONS, IL RESULTE QU'A LA SUITE DE L'EFFONDREMENT D'UN MUR PAR LUI EDIFIE SUR UN TERRAIN LUI APPARTENANT CONJOINTEMENT AVEC SON EPOUSE, A... MEBARKA, DEMANDERESSE AU POURVOI, AMMARI AVAIT ETE, PAR UN PRECEDENT ARRET DU 10 JANVIER 1957, PARTIELLEMENT CONFIRMATIF D'UN JUGEMENT RENDU PAR LE TRIBUNAL CORRECTIONNEL, LE 21 OCTOBRE 1954, CONDAMNE A UNE PEINE D'EMPRISONNEMENT, AVEC SURSIS, POUR HOMICIDE ET BLESSURES INVOLONTAIRES ET AU PAYEMENT DE DIVERSES INDEMNITES ENVERS LES CONSORTS Y..., Z... AU POURVOI, PARTIES CIVILES AU PROCES PENAL, EN TANT QU'AYANTS DROIT OU REPRESENTANTS DES VICTIMES DE L'ACCIDENT ;

QUE, PAR ASSIGNATION DU 22 MAI 1957, LESDITS CONSORTS X... ATTRAIT DAME A... DEVANT LE TRIBUNAL CIVIL POUR VOIR DECLARER COMMUN A CELLE-CI LE JUGEMENT DU 21 OCTOBRE 1954 EN CE QUI CONCERNAIT LES INTERETS CIVILS ET S'ENTENDRE CONDAMNER A LEUR PAYER, SOLIDAIREMENT AVEC SON MARI, LES DOMMAGES-INTERETS FIXES PAR L'ARRET DU 10 JANVIER 1957 ;

QUE LES DEMANDEURS AVAIENT CONCLU, DEVANT CE DERNIER TRIBUNAL, A CE QU'IL LEUR FUT ACCORDE REPARATION, PAR APPLICATION DE L'ARTICLE 1386 DU CODE CIVIL ;

QUE L'ARRET ATTAQUE A CONFIRME LE JUGEMENT ENTREPRIS QUI, STATUANT SUR CETTE ASSIGNATION ET CES CONCLUSIONS, AVAIT DIT IRRECEVABLE LA DEMANDE EN DECLARATION DE JUGEMENT COMMUN, DECLARE DAME KHALDOUM B... DU DOMMAGE CAUSE ET PRONONCE CONTRE ELLE LA CONDAMNATION SOLLICITEE, ECARTANT TOUTEFOIS LA SOLIDARITE ;

ATTENDU QU'IL EST REPROCHE AUDIT ARRET D'AVOIR, EN DECIDANT AINSI, DENATURE LES TERMES DU PROCES ET SUBSTITUE A UNE DEMANDE DE DECLARATION DE JUGEMENT COMMUN UNE DEMANDE DE RESPONSABILITE CIVILE PROCEDANT D'UNE CAUSE JURIDIQUE DIFFERENTE, SANS EGARD AUX CONCLUSIONS DE LA PARTIE CONDAMNEE RAPPELANT QU'IL S'AGISSAIT D'UNE DEMANDE EN DECLARATION DE JUGEMENT COMMUN CONCERNANT UNE ACTION PENALE ANTERIEURE A LAQUELLE POUVAIT ETRE OPPOSEE UNE EXCEPTION DE PRESCRIPTION TRIENNALE ;

MAIS ATTENDU, D'UNE PART, QUE LE JUGEMENT ENTREPRIS, DONT L'ARRET ATTAQUE A EXPRESSEMENT DAOPTE LES MOTIFS, AVAIT EXACTEMENT REMARQUE QUE, SI LA DEMANDE EN DECLARATION DE JUGEMENT COMMUN ETAIT IRRECEVABLE, LES CONSORTS Y... AVAIENT AUSSI DEMANDE LA CONDAMNATION CONJOINTE ET SOLIDAIRE DE DAME A... AU PAYEMENT DES DOMMAGES-INTERETS ALLOUES PAR L'ARRET DU 10 JANVIER 1957 ;

ET ATTENDU, D'AUTRE PART, QUE LE MEME JUGEMENT AVAIT OBSERVE QU'EN NE S'ADRESSANT PAS A UN ARCHITECTE POUR LA CONSTRUCTION DU MUR ET EN TOLERANT QUE SON MARI, DONT ELLE NE POUVAIT IGNORER L'INSUFFISANCE DES CONNAISSANCES TECHNIQUES, PROCEDE A CETTE CONSTRUCTION, ELLE AVAIT COMMIS UNE FAUTE QUI REJOIGNAIT LA PRESOMPTION DE L'ARTICLE 1386 DU CODE CIVIL ET QUI, TOUT AUTANT QUE L'ACTE DE SON EPOUX, AVAIT CAUSE LE DOMMAGE DONT ELLE ETAIT PAR SUITE RESPONSABLE IN SOLIDUM ;

QUE, PAR MOTIFS PROPRES L'ARRET OBSERVE QUE LA DEMANDE ETAIT FONDEE SUR LES ARTICLES 1382 ET 1386 DU MEME CODE ET QUE LA PRESCRIPTION DE L'ARTICLE 638 DU CODE D'INSTRUCTION CRIMINELLE ETAIT INAPPLICABLE ;

ATTENDU QU'EN FAISANT AINSI APPLICATION A LA CAUSE DE L'ARTICLE 1386 DU CODE CIVIL, ABSTRACTION FAITE DES MOTIFS SURABONDANTS RELATIFS A LA FAUTE DE DAME A..., LA COUR D'APPEL A, SANS DENATURER LES TERMES DU PROCES ET EN REPONDANT AUX CONCLUSIONS DE LA DITE DAME, DONNE UNE BASE LEGALE A LA DECISION ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FERME CONTRE L'ARRET RENDU LE 16 AVRIL 1959 PAR LA COUR D'APPEL D'ALGER. N 59-12.647. DAME A... C/ Y... BACHIR ET AUTRES. PRESIDENT : M. BROUCHOT. - PROCUREUR : M. SEYER. - AVOCAT GENERAL : M. AMOR. - AVOCATS : MM. LEDIEU ET BOULLOCHE.