Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006959715 Généré par l'IA

Right to Hospitalization During Thermal Cure Appealability

Numéro de cause JURITEXT000006959715
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A party challenged a decision made at first instance concerning their right to hospitalization during a recognized thermal cure, arguing that because the claimed hospitalization costs were below the threshold for appeal to a higher court, the decision should have been classified as a final resort decision rather than first instance. The court dismissed the appeal as inadmissible, reasoning that the dispute fundamentally concerned the recognition of a right, not merely the reimbursement of unexpended costs, and that the factual elements presented to reclassify the decision were not established in the lower court's findings and could not be introduced for the first time at the Court of Cassation; consequently, the classification of the decision as subject to ordinary appeal was upheld, precluding direct review by the highest court.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

IRRECEVABLE LE POURVOI; Right to Hospitalization During Thermal Cure Appealability: The court dismissed the appeal as inadmissible, reasoning that the dispute fundamentally concerned the recognition of a right, not merely the reimbursement of unexpended costs, and that the factual elements presented to reclassify the decision were not established in the lower court's findings and could not be introduced for the first time at the Court of Cassation; consequently, the classification of the decision as subject to ordinary appeal was upheld, precluding direct review by the highest court.

Mots-clés

Généré par l'IA
droit acquis droit à la réfection de l'ouvrage décisions en matière médicale examen en cassation recours contre décision de renvoi droit à un recours effectif

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
IRRECEVABLE LE POURVOI
The appeal (pourvoi) was declared inadmissible because the decision under review was not a final resort decision capable of being directly appealed to the Court of Cassation.
Généré par l'IA
473616
Challenging Administrative Hospitalization and Judicial Decisions
22-16645
Mootness of Appeal Regarding Non-Consensual Hospitalization
22-16420
Hospitalized Appellant v. Specialized Hospital Center and Others (Cassation Refusal)
22/075061
Appeal Regarding Involuntary Psychiatric Hospitalization Denial of Procedural Challenge
17/00012
Appeal Regarding Compulsory Hospitalization Dismissed for Lack of Formal Motivation

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
IRRECEVABLE LE POURVOI

The appeal (pourvoi) was declared inadmissible because the decision under review was not a final resort decision capable of being directly appealed to the Court of Cassation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR L'EXCEPTION D'IRRECEVABILITE SOULEVEE PAR LA DEFENSE ET TIREE DU CARACTERE DE LA DECISION RENDUE ;

ATTENDU QUE LA DECISION ATTAQUEE, QUI STATUAIT SUR LE DIFFEREND OPPOSANT A LA CAISSE PRIMAIRE DE SECURITE SOCIALE DES BOUCHES-DU-RHONE, L'ACCIDENTEE DU TRAVAIL DAME X... QUI SOUTENAIT AVOIR EU DROIT A ETRE HOSPITALISEE DURANT UNE CURE THERMALE DONT LA NECESSITE AVAIT ETE ADMISE PAR LADITE CAISSE, PORTE QU'ELLE ETE RENDUE EN PREMIER RESSORT ET MENTIONNE LE DELAI D'APPEL OUVERT AUX PARTIES ;

ATTENDU QUE, POUR COMBATTRE CETTE EXCEPTION, LE MEMOIRE AMPLIATIF FAIT ETAT D'ELEMENTS DE FAIT D'OU IL RESULTERAIT QUE LA DEMANDE DE LA DAME X... EQUIVAUDRAIT A RECLAMER DES FRAIS D'HOSPITALISATION DONT LE TOTAL SERAIT INFERIEUR AU TAUX DU DERNIER RESSORT ET QU'AINSI LA DECISION AURAIT ETE A TORT QUALIFIEE EN PREMIER RESSORT ;

MAIS ATTENDU QUE D'UNE PART, LE LITIGE PORTAIT, NON SUR LE REMBOURSEMENT DE FRAIS D'UNE CURE QUI N'A PAS ETE FAITE, MAIS SUR LA RECONNAISSANCE D'UN DROIT ;

QUE, D'AUTRE PART, AUCUN DES ELEMENTS DE FAIT SUSVISES NE RESULTENT DES CONSTATATIONS DES JUGES DU FOND, ET NE PEUVENT ETRE APPRECIES POUR LA PREMIERE FOIS EN CASSATION ;

QU'AINSI C'EST A BON DROIT QU'EN PRESENCE D'UNE DEMANDE A CARACTERE INDETERMINE, LES JUGES DU FOND ONT DECLARE STATUER EN PREMIER RESSORT ;

ATTENDU QUE LEUR DECISION SUSCEPTIBLE D'UNE VOIE DE RECOURS ORDINAIRE, NE POUVAIT ETRE DIRECTEMENT DEFEREE A LA COUR DE CASSATION ;

PAR CES MOTIFS : DECLARE IRRECEVABLE LE POURVOI FORME CONTRE LA DECISION RENDUE LE 8 JUIN 1960 PAR LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE DES BOUCHES-DU-RHONE