Legislator Jurisprudence & Législation
JURITEXT000006959713 Généré par l'IA

Employer Not Liable for Indemnities in Accident-Related Layoff

Numéro de cause JURITEXT000006959713
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court overturned a lower decision that ordered an employer to pay notice and paid leave indemnities to a worker injured in a work accident, who was included in a partial collective layoff while still medically incapacitated. The ruling reasoned that the lower court misinterpreted the collective agreement, which stipulated that contract termination due to an accident-related absence exceeding the protected period of one year is possible if the termination is for a cause independent of the accident and carried out under normal collective dismissal procedures, which was not refuted; furthermore, the lower court improperly calculated paid leave indemnity by basing it on a termination period occurring during the contract suspension due to the accident, despite the possibility of termination for reasons unrelated to the accident.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 54G DU LIVRE II DU CODE DU TRAVAIL, ARTICLE 31 DU LIVRE 1ER DU CODE DU TRAVAIL; Employer Not Liable for Indemnities in Accident-Related Layoff: The ruling reasoned that the lower court misinterpreted the collective agreement, which stipulated that contract termination due to an accident-related absence exceeding the protected period of one year is possible if the termination is for a cause independent of the accident and carried out under normal collective dismissal procedures, which was not refuted; furthermore, the lower court improperly calculated paid leave indemnity by basing it on a termination period occurring during the contract suspension due to the accident, despite the possibility of termination for reasons unrelated to the accident.

Mots-clés

Généré par l'IA
calcul de l'indemnité licenciement ou résiliation de contrat congé payé délai de suspension perte de travail temporaire convention collective

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 54G DU LIVRE II DU CODE DU TRAVAIL
The court found the lower court gave no legal basis for its decision by misapplying this article concerning paid leave indemnity during a work accident suspension, given that the contract termination was for another cause.
ARTICLE 31 DU LIVRE 1ER DU CODE DU TRAVAIL
Cited in relation to the first ground of appeal concerning the protection against contract termination following a work accident.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 21 DE LA CONVENTION COLLECTIVE DES INDUSTRIES METALLURGIQUES DE L'EURE-ET-LOIR

The court quashed the decision for misinterpreting this article regarding the duration before an employer can terminate a contract after a work accident.

ARTICLE 54G DU LIVRE II DU CODE DU TRAVAIL

The court found the lower court gave no legal basis for its decision by misapplying this article concerning paid leave indemnity during a work accident suspension, given that the contract termination was for another cause.

ARTICLE 31 DU LIVRE 1ER DU CODE DU TRAVAIL

Cited in relation to the first ground of appeal concerning the protection against contract termination following a work accident.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : SUR LA PREMIERE BRANCHE : VU L'ARTICLE 31 DU LIVRE 1ER DU CODE DU TRAVAIL, L'ARTICLE 21 DE LA CONVENTION COLLECTIVE DES INDUSTRIES METALLURGIQUES DE L'EURE-ET-LOIR ;

ATTENDU QU'AUX TERMES DE CET ARTICLE "LES ABSENCES RESULTANT DE MALADIE OU D'ACCIDENT ET JUSTIFIEES PAR L'INTERESSE DANS LES TROIS JOURS, SAUF CAS DE FORCE MAJEURE, NE CONSTITUENT PAS PENDANT SIX MOIS UNE RUPTURE DE CONTRAT DE TRAVAIL ;

LE DELAI DE SIX MOIS AU-DELA DUQUEL L'EMPLOYEUR PEUT PRENDRE ACTE DE LA RUPTURE DU CONTRAT RESULTANT DE L'ABSENCE EST PORTE A UN AN LORSQUE CETTE ABSENCE EST JUSTIFIEE PAR UN ACCIDENT DU TRAVAIL (ACCIDENT DE TRAJET EXCEPTE) OU PAR UNE MALADIE PROFESSIONNELLE D'AUTRE PART LE CONTRAT SE TROUVE LEGALEMENT ROMPU SI, AVANT L'EXPIRATION DES DELAIS ENONCES CI-DESSUS, L'EMPLOYEUR EST OBLIGE DE PROCEDER AU REMPLACEMENT DE L'INTERESSE ;

DANS CE CAS L'EMPLOYEUR DEVRA AVISER L'INTERESSE PAR LETTRE RECOMMANDEE ;

AU COURS DE L'ABSENCE POUR MALADIE OU ACCIDENT LA RESILIATION DU CONTRAT PEUT INTERVENIR DANS LES CONDITIONS HABITUELLES SI LA CAUSE DE CETTE RUPTURE EST INDEPENDANTE DE LA MALADIE OU DE L'ACCIDENT" ;

ATTENDU QUE LE JUGEMENT ATTAQUE CONSTATE QUE LEBOUVIER OUVRIER AU SERVICE DE LA SOCIETE "CONSTRUCTIONS ET INSTALLATIONS TECHNIQUES", ACCIDENTE DU TRAVAIL LE 16 AOUT 1958 ET RECONNU APTE A LE REPRENDRE LE 5 JANVIER 1960, A ETE LICENCIE LE 5 AVRIL 1959 POUR LE 5 MAI SUIVANT, A L'OCCASION D'UN LICENCIEMENT COLLECTIF PARTIEL, SE TROUVANT ALORS EN RAISON DE SA DATE D'EMBAUCHE ET DE SA SITUATION DE FAMILLE EN TETE DE LISTE DE DEPART EN CAS DE LICENCIEMENT COLLECTIF ;

ATTENDU QUE LE JUGEMENT ATTAQUE CONDAMNE LA SOCIETE A PAYER A LEBOUVIER UNE INDEMNITE DE PREAVIS D'UN MOIS A COMPTER DU 5 JANVIER 1960 AUX MOTIFS QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 21 DE LA CONVENTION COLLECTIVE REGISSANT LE CONTRAT, LA RUPTURE DU CONTRAT DE TRAVAIL D'UN OUVRIER VICTIME D'UN ACCIDENT DU TRAVAIL NE PEUT INTERVENIR QU'APRES UN DELAI D'UN AN SAUF CAS DE REMPLACEMENT OBLIGATOIRE OU DE FORCE MAJEURE REALISEE SEULEMENT DANS L'HYPOTHESE D'UN LICENCIEMENT COLLECTIF DE TOUS LES SALARIES D'UNE ENTREPRISE ;

QU'EN STATUANT AINSI ALORS QU'IL N'ETAIT PAS ALLEGUE QUE LE LICENCIEMENT COLLECTIF PARTIEL DANS LEQUEL S'EST TROUVE ENGLOBE LEBOUVIER NE FUT PAS INTERVENU DANS LES CONDITIONS HABITUELLES EN PAREILLE MATIERE ET QUE L'ACCIDENT DU TRAVAIL FUT LA CAUSE DU LICENCIEMENT DE LEBOUVIER, LES JUGES DU FOND ONT, PAR FAUSSE INTERPRETATION, VIOLE L'ARTICLE 21 DE LA CONVENTION COLLECTIVE REGISSANT LE CONTRAT ;

ET, SUR LA DEUXIEME BRANCHE : VU L'ARTICLE 54G DU LIVRE II DU CODE DU TRAVAIL ;

ATTENDU QU'AUX TERMES DE CET ARTICLE LES PERIODES LIMITEES A UNE DUREE ININTERROMPUE D'UN AN PENDANT LESQUELLES L'EXECUTION DU CONTRAT DE TRAVAIL EST SUSPENDUE POUR CAUSE D'ACCIDENT DU TRAVAIL OU MALADIE PROFESSIONNELLE SONT CONSIDEREES COMME PERIODE DE TRAVAIL EFFECTIF POUR L'OUVERTURE DU DROIT A L'INDEMNITE DE CONGES PAYES ;

ATTENDU QU'APRES AVOIR CONSTATE QUE LEBOUVIER ACCIDENTE DU TRAVAIL LE 19 AOUT 1958, AVAIT ETE LE 5 AVRIL 1959, AU COURS DE LA SUSPENSION DU CONTRAT DE TRAVAIL, COMPRIS DANS UNE MESURE DE LICENCIEMENT COLLECTIF DEVANT PRENDRE EFFET LE 5 MAI 1959, LE JUGEMENT ATTAQUE, A CONDAMNE L'EMPLOYEUR A PAYER A LEBOUVIER UNE INDEMNITE DE CONGES PAYES SUR LA PERIODE DU 5 MAI 1959 AU 17 AOUT 1959 POUR CORRESPONDRE AU DELAI D'UNE ANNEE ININTERROMPUE ;

QU'EN STATUANT AINSI ALORS QUE LA RESILIATION D'UN CONTRAT DE TRAVAIL POUR AUTRE CAUSE QUE L'ACCIDENT DE TRAVAIL OU DE MALADIE PROFESSIONNELLE PEUT INTERVENIR AU COURS DE LA SUSPENSION DUDIT CONTRAT PAR CET ACCIDENT OU CETTE MALADIE, LES JUGES DU FOND N'ONT PAS DONNE DE BASE LEGALE A LEUR DECISION;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE LA DECISION RENDUE ENTRE LES PARTIES PAR LE CONSEIL DES PRUD'HOMMES DE BOLBEC LE 23 MARS 1960 ;

REMET EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LADITE DECISION ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE CONSEIL DES PRUD'HOMMES DU HAVRE