Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006959678 Généré par l'IA

Bus Passenger Injury Due to Sudden Braking

Numéro de cause JURITEXT000006959678
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A passenger on a bus sustained injuries when the driver, fearing insufficient space to pass a truck that was pulling out from a line of parked vehicles, braked abruptly, causing the passenger to be thrown forward; the defense argued that the truck driver's maneuver was the sole cause of the accident, but the appellate court found that the bus driver lacked appropriate reflexes given the surrounding traffic conditions, stating that he should have maintained his course and moderated speed without stopping suddenly, and therefore concluded that the sole cause of the damage was the fault of the bus driver, for whom the transportation company was civilly liable, a decision the high court upheld as legally justified based on the factual findings that isolated the bus driver's poor reaction as the exclusive cause.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Bus Passenger Injury Due to Sudden Braking: A passenger on a bus sustained injuries when the driver, fearing insufficient space to pass a truck that was pulling out from a line of parked vehicles, braked abruptly, causing the passenger to be thrown forward; the defense argued that the truck driver's maneuver was the sole cause of the accident, but the appellate court found that the bus driver lacked appropriate reflexes given the surrounding traffic conditions, stating that he should have maintained his course and moderated speed without stopping suddenly, and therefore concluded that the sole cause of the damage was the fault of the bus driver, for whom the transportation company was civilly liable, a decision the high court upheld as legally justified based on the factual findings that isolated the bus driver's poor reaction as the exclusive cause.

Mots-clés

Généré par l'IA
accident de la circulation causalité du coup du lapin entrave à la circulation publique lésion corporelle par chute causalité de la lésion au genou responsabilité pour faute
Généré par l'IA
76-13930, 76-14484, 76-15053
Bus Passenger Injury Negligence Claims Against Two Drivers
JURITEXT000006966961
Bus Passenger Injury Suit Against Carrier Over Sudden Stop Caused by Cyclist
91-16963
Driver Fault in Collision with Turning Bus Bars Recovery
73-12261
Passenger Fall on Bus and Carrier Liability Appeal
18-25021
Bus Driver Assault Safety Fault Appeal

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL RESULTE DE L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE QUE LE PAJOFEC, PREPOSE DE LA SOCIETE DE TRANSPORTS DROUIN FRERES, CONDUISAIT UN AUTOBUS APPARTENANT A CETTE SOCIETE, QUAND IL APERCUT UN CAMION QUI, PILOTE PAR COEURT, SE DEGAGEAIT D'UNE FILE DE VOITURES EN STATIONNEMENT ; QUE, CRAIGNANT QUE CE VEHICULE NE LUI LAISSAT PAS UNE PLACE SUFFISANTE POUR LE CROISER, IL DONNA UN VIOLENT COUPS DE FREIN QUI EUT POUR EFFET DE PROJETER EN AVANT DAME Y..., PASSAGERE DE L'AUTOBUS ; QUE CELLE-CI FUT BLESSEE ; QU'ELLE A ASSIGNE LA SOCIETE DROUIN EN REPARATION DU PREJUDICE PAR ELLE SUBI ; QUE CETTE SOCIETE A APPELE EN CAUSE COEURT ; ATTENDU QU'IL EST FAIT REPROCHE AUDIT ARRET D'AVOIR DECLARE QUE LA SOCIETE ETAIT ENTIEREMENT RESPONSABLE DU DOMMAGE, ALORS QUE CELUI-CI ETAIT DU A LA MANOEUVRE FAUTIVE DE COEURT ;

MAIS ATTENDU QUE LE JUGE DU SECOND DEGRE OBSERVE QUE LE PAJOLEC AVAIT MANQUE DE REFLEXE, QU'IL VENAIT DE CROISER DEUX CAMIONS ET QU'UN AUTRE SE METTAIT EN MOUVEMENT POUR LES SUIVRE ;

QU'IL DEVAIT SE MAINTENIR EXACTEMENT SUR LA DROITE ET MODERER SA VITESSE SANS POUR CELA S'ARRETER BRUSQUEMENT ;

QUE LE SEUL FAIT, POUR COEURT, DE S'ETRE DEGAGE D'UNE FILE DE VOITURES NE SAURAIT ETRE CONSTITUTIF D'UNE FAUTE ;

ATTENDU QUE, DE CES CONSTATIONS ET ENONCIATIONS, LA COUR D'APPEL A PU DEDUIRE QUE LE DOMMAGE N'AVAIT D'AUTRE CAUSE QUE LA SEULE FAUTE DE LE PAJOLEC, DONT LA SOCIETE DROUIN ETAIT CIVILEMENT RESPONSABLE ;

D'OU IL SUIT QUE L'ARRET QUI N'A DENATURE AUCUN DOCUMENT DE LA CAUSE, ET QUI A REPONDU AUX CONCLUSIONS PRISES, A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 9 JUIN 1959 PAR LA COUR D'APPEL DE RENNES ;

NO 59-12.607. SOCIETE DES TRANSPORTS DROUIN FRERES ET X... C/CONSORTS Y... ET X.... PRESIDENT : M. CAMBOULIVES, CONSEILLER DOYEN, FAISANT FONCTIONS. - RAPPORTEUR : M. VASSART. - AVOCAT GENERAL : M. LEMOINE. - AVOCATS : MM. CELICE, TETREAU ET RICHE.