Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006959674 Généré par l'IA

Disavowal of Paternity Following Separation and Impossibility of Cohabitation

Numéro de cause JURITEXT000006959674
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In a case concerning the disavowal of paternity under Article 313, first paragraph, of the Civil Code, the Court of Cassation rejected the appeal challenging a decision that allowed the husband to successfully disavow the child born to his wife, as the lower court found evidence of complete separation of life and moral impossibility of cohabitation during the conception period. The appellate court was deemed not to have improperly shifted the burden of proof by dismissing the wife's unproven defense that she had clandestine relations with her husband, because the husband had already established facts demonstrating the separation, justifying the presumption against paternity.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 313, ALINEA 1ER, DU CODE CIVIL, NO 60-11.446.DAME GAY C/COURSIER; Disavowal of Paternity Following Separation and Impossibility of Cohabitation: The appellate court was deemed not to have improperly shifted the burden of proof by dismissing the wife's unproven defense that she had clandestine relations with her husband, because the husband had already established facts demonstrating the separation, justifying the presumption against paternity.

Mots-clés

Généré par l'IA
absence de vie commune déclaration de reconnaissance séparation de corps cause de divorce union civile congé de paternité

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 313, ALINEA 1ER, DU CODE CIVIL
This provision was the legal basis cited by the challenged judgment to grant the disavowal based on proof of non-paternity.
NO 60-11.446.DAME GAY C/COURSIER
This reference identifies the specific case being ruled upon in the dispositive.
Généré par l'IA
76-10022
Husband v. Wife on Presumption of Paternity During Separation
JURITEXT000006976619
Paternity Acknowledgment Ambiguity and Insufficient Notorious Cohabitation Finding
96-16826
Marital Separation Requires Proof of Intolerable Cohabitation
77-15357
Paternity Challenge After Remarriage Without Proof of Possession d'État
89-16591
Paternity Contestation and Procedural Defect in Addressing Possession d'État

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 313, ALINEA 1ER, DU CODE CIVIL

This provision was the legal basis cited by the challenged judgment to grant the disavowal based on proof of non-paternity.

NO 60-11.446.DAME GAY C/COURSIER

This reference identifies the specific case being ruled upon in the dispositive.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE AYANT, EN VERTU DE L'ARTICLE 313, ALINEA 1ER, DU CODE CIVIL, ET APRES QU'EUT ETE ETABLI LE RECEL DE GROSSESSE ET DE NAISSANCE, DECLARE COURSIER BIEN FONDE DANS SON DESAVEU PAR PREUVE DE NON-PATERNITE DE L'ENFANT MIS AU MONDE PAR SON EPOUSE, IL LUI EST REPROCHE D'AVOIR INTERVERTI LA CHARGE DE LA PREUVE EN IMPOSANT A LA FEMME D'ETABLIR QU'ELLE AVAIT AINSI QU'ELLE L'ALLEGUAIT, EU OCCASIONNELLEMENT PENDANT LA PERIODE DE CONCEPTION DES RELATIONS CLANDESTINES AVEC SON MARI ;

MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL QUI CONSTATE EXPRESSEMENT QUE COURSIER A ETABLI LA COMPLETE SEPARATION DE VIE DES EPOUX, LESQUELS, PENDANT LA PERIODE LEGALE, HABITAIENT DES LOCALITES DIFFERENTES, ET EN OUTRE L'EXISTENCE D'UNE IMPOSSIBILITE MORALE DE COHABITATION A PU, SANS AUCUNEMENT ENFREINDRE LES REGLES DE LA CHARGE DE LA PREUVE, ADMETTRE QU'IL N'Y AVAIT PAS LIEU DE S'ARRETER AU MOYEN DE DEFENSE INVOQUE PAR LA FEMME ET CONSISTANT A ALLEGUER, SANS EN FAIRE NI EN OFFRIR LA MOINDRE PREUVE, QU'ELLE AURAIT EU CLANDESTINEMENT DES RELATIONS "FURTIVES" AVEC SON MARI ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ET QUE L'ARRET ATTAQUE, QUI EST MOTIVE, A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 20 OCTOBRE 1959 PAR LA COUR D'APPEL DE NIMES. NO 60-11.446.DAME GAY C/COURSIER. PREMIER PRESIDENT : M. BATTESTINI. - RAPPORTEUR :

PLUYETTE. - AVOCAT GENERAL : M. JODELET. - AVOCATS : MM. LABBE ET RAVEL.