Father v. Son: Res Judicata and Subsequent Damages for Forgery
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe case concerns a claim for damages following a father's successful criminal complaint against his son for forgery and use of a false document, which resulted in the mother being improperly registered as a business operator, leading to the seizure of the father's pension arrears to cover business taxes. The lower court upheld the son's plea of *res judicata* against a subsequent civil suit seeking additional damages for harm caused by the seizure, reasoning that the one franc awarded in the criminal proceedings covered the entirety of the father's prejudice. However, the appellate court quashed this decision because the lower court failed to determine whether the father knew of the subsequent damage element when seeking compensation in the criminal case, which is crucial because a new claim based on a prejudice that only became apparent after the initial judgment does not share the same object required for *res judicata* under the Civil Code, as damages are quantified based on the prejudice known at the time of the claim.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 1351 DU CODE CIVIL, ARTICLE 1382 DU MEME CODE, N° 6013085; Father v. Son: Res Judicata and Subsequent Damages for Forgery: The lower court upheld the son's plea of *res judicata* against a subsequent civil suit seeking additional damages for harm caused by the seizure, reasoning that the one franc awarded in the criminal proceedings covered the entirety of the father's prejudice. However, the appellate court quashed this decision because the lower court failed to determine whether the father knew of the subsequent damage element when seeking compensation in the criminal case, which is crucial because a new claim based on a prejudice that only became apparent after the initial judgment does not share the same object required for *res judicata* under the Civil Code, as damages are quantified based on the prejudice known at the time of the claim.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe decision was quashed because the lower court failed to properly check the condition of identity of object required by this article regarding the res judicata exception.
Cited alongside Art. 1351 C. civ. as the legal basis related to the quantification of damages, which is central to the dispute over the scope of the initial judgment.
This appears to be a reference number for the case itself, listed after the operative dispositions, but it is not a legal provision determining the outcome or procedure.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SES DEUX BRANCHES : VU L'ARTICLE 1351 DU CODE CIVIL, ENSEMBLE L'ARTICLE 1382 DU MEME CODE ;
ATTENDU QUE, POUR QU'IL Y AIT CHOSE JUGEE, IL FAUT NOTAMMENT QUE LA CHOSE DEMANDEE SOIT LA MEME ;
QUE, D'AUTRE PART, LA REPARATION D'UN DELIT EST A LA MESURE DU PREJUDICE ;
ATTENDU QUE LA DEMANDE EN PAYEMENT DE DOMMAGES-INTERETS, A CE TITRE, NE PEUT VISER QUE LE PREJUDICE CONNU AU MOMENT OU ELLE EST FORMEE ;
QU'IL S'ENSUIT QU'UNE NOUVELLE DEMANDE, FONDEE SUR UN ELEMENT DE PREJUDICE QUI NE S'EST REVELE QU'APRES JUGEMENT DE LA DEMANDE ORIGINAIRE, ECHAPPE, FAUTE DE PRESENTER AVEC CELLE-CI UNE IDENTITE D'OBJET, A L'EXCEPTION DE CHOSE JUGEE ;
ATTENDU QU'IL RESULTE DU JUGEMENT ATTAQUE QUE X... FILS, EN FALSIFIANT LA SIGNATURE DE SON PERE, AVAIT OBTENU L'INSCRIPTION, AU REGISTRE DU COMMERCE, DE SA MERE, EN QUALITE D'EXPLOITANTE D'UN COMMERCE DE GLACES ;
QUE, SUR PLAINTE DE X... PERE, CES DELITS DE FABRICATION ET D'USAGE DE FAUSSE ATTESTATION ONT ETE RETENUS PAR LE TRIBUNAL CORRECTIONNEL, QUI A ALLOUE A LA PARTIE CIVILE LA SOMME DE UN FRANC A TITRE DE DOMMAGES-INTERETS ;
QU'EN RAISON DE L'INSCRIPTION DE DAME X..., L'ADMINISTRATION DES FINANCES AVAIT FAIT SAISIR, JUSQU'A CONCURRENCE DE 56740 FRANCS, LES ARRERAGES DE LA RETRAITE DONT BENEFICIAIT SON MARI, A LA SNCF, POUR ACQUIT D'IMPOTS AFFERENTS A L'EXPLOITATION DUDIT COMMERCE ;
QU'INVOQUANT LE FAIT QUE CETTE SAISIE AURAIT, EN SUS, OCCASIONNE, A X... PERE, UN PREJUDICE DE 10000 FRANCS, CELUI-CI A ASSIGNE SON FILS EN PAYEMENT D'UNE SOMME TOTALE DE 66740 FRANCS ;
QUE LE DEFENDEUR A OPPOSE L'EXCEPTION DE CHOSE JUGEE, FAISANT VALOIR QUE LE DEMANDEUR AVAIT DEJA OBTENU ENTIERE REPARATION DE SON PREJUDICE EN POLICE CORRECTIONNELLE ;
ATTENDU QUE, POUR FAIRE DROIT A L'EXCEPTION AINSI PRESENTEE, LE TRIBUNAL OBSERVE QUE LES CONCLUSIONS DE X... PERE DEVANT LE TRIBUNAL CORRECTIONNEL, NE PRECISANT PAS SI CETTE SOMME DE UN FRANC REPRESENTAIT LE DOMMAGE, PUREMENT MORAL, DE L'ENSEMBLE DU PREJUDICE PAR LUI SUBI, IL FALLAIT ADMETTRE QU'ELLE CONSTITUAIT LE PREJUDICE GLOBAL ;
MAIS ATTENDU QU'EN SE DETERMINANT AINSI SANS QU'IL FUT ETABLI QUE LE DEMANDEUR AU POURVOI, ALORS QU'IL S'ETAIT PORTE PARTIE CIVILE, CONNAISSAIT OU NON, L'ELEMENT DE PREJUDICE DONT ENSUITE IL A SOLLICITE REPARATION, LE TRIBUNAL D'INSTANCE, QUI N'A PAS PERMIS A LA COUR DE CASSATION D'EXERCER SON CONTROLE SUR L'EXISTENCE D'UNE DES CONDITIONS PORTEES A L'ARTICLE 1351 DU CODE CIVIL, N'A PAS DONNE UNE BASE LEGALE A SA DECISION ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU LE 5 AVRIL 1960 PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE METZ ;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET POUR ETRE FAIT DROIT LES RENVOIE DEVANT LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE BOULAY-MOSELLE. N° 6013085. X... C/ X... FILS. PRESIDENT : M CAMBOULIVES, CONSEILLER DOYEN, FAISANT FONCTIONS - RAPPORTEUR : M VASSART - AVOCAT GENERAL : M LEMOINE - AVOCATS : MM COULET ET LEMANISSIER. J P 295517.