Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006959557 Généré par l'IA

Partition Action: Appeal Benefiting All Co-defendants in Indivisible Succession

Numéro de cause JURITEXT000006959557
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In a partition action concerning indivisible successions, the Court of Cassation held that an appeal filed by one party benefits all co-defendants and that co-interested parties are represented by one another, requiring that all co-indivisees be in contradiction in the appeal. The lower court had declared an appeal inadmissible because one non-interdicted defendant, represented in the first instance by the provisional administrator's attorney, was not named in the appeal or served upon their representative. The Supreme Court quashed this decision because the Court of Appeal failed to determine whether this unlisted defendant, who benefited from the co-defendants' appeal due to the indivisibility of the cause, had identical interests to the appellants and was thus represented by them in the second instance.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 443 ET SUIVANTS DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ARTICLES 1217 ET 1218 DU CODE CIVIL; Partition Action: Appeal Benefiting All Co-defendants in Indivisible Succession: The lower court had declared an appeal inadmissible because one non-interdicted defendant, represented in the first instance by the provisional administrator's attorney, was not named in the appeal or served upon their representative. The Supreme Court quashed this decision because the Court of Appeal failed to determine whether this unlisted defendant, who benefited from the co-defendants' appeal due to the indivisibility of the cause, had identical interests to the appellants and was thus represented by them in the second instance.

Mots-clés

Généré par l'IA
action en partage successoral cause de la demande motifs de cassation qualité pour recourir unité de la succession prestations à titre provisionnel

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 443 ET SUIVANTS DU CODE DE PROCEDURE CIVILE
The basis for the cassation of the decision, concerning procedural rules applicable to the appeal process.
ARTICLES 1217 ET 1218 DU CODE CIVIL
The legal basis for the reasoning regarding the indivisibility of the action and its effect on the appeal.
Généré par l'IA
80-16702
Cassation on Inadmissibility of Claims in Partition Proceedings
22-10886
Estate Partition Appeal Inadmissibility Due to Omission of Necessary Party
98-10669
Appeal Inadmissibility Due to Failure to Join Necessary Indivisible Defendant
20-10561
Succession Division Dispute Between Separated Spouse and Deceased's Sons
12-10076
Preferential Attribution in Partition: Admissibility of New Claims on Appeal

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 443 ET SUIVANTS DU CODE DE PROCEDURE CIVILE

The basis for the cassation of the decision, concerning procedural rules applicable to the appeal process.

ARTICLES 1217 ET 1218 DU CODE CIVIL

The legal basis for the reasoning regarding the indivisibility of the action and its effect on the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU LES ARTICLES 443 ET SUIVANTS DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ENSEMBLE LES ARTICLES 1217 ET 1218 DU CODE CIVIL ;

ATTENDU QU'EN MATIERE INDIVISIBLE, L'APPEL INTERJETE PAR UNE PARTIE PROFITE A SES CO-DEFENDEURS ET LES CO-INTERESSES SONT REPRESENTES LES UNS PAR LES AUTRES ;

ATTENDU QUE, POUR DECLARER IRRECEVABLE L'APPEL INTERJETE PAR LES CONSORTS B... DU JUGEMENT QUI AVAIT, SUR LA DEMANDE DES CONSORTS Z..., A..., ORDONNE LE PARTAGE DES SUCCESSIONS DES AUTEURS DES PARTIES, L'ARRET ATTAQUE OBSERVE QUE JEAN-FRANCOIS B..., ALIENE NON INTERDIT, AVAIT ETE ASSIGNE EN PARTAGE EN LA PERSONNE DE L'ADMINISTRATEUR PROVISOIRE DE SES BIENS ET AVAIT ETE REGULIEREMENT REPRESENTE EN PREMIERE INSTANCE PAR L'AVOUE DUDIT ADMINISTRATEUR PROVISOIRE, MAIS N'AVAIT PAS ETE VISE DANS L'ACTE D'APPEL, LEQUEL N'AVAIT PAS ETE SIGNIFIE A SON MANDATAIRE AD LITEM ;

QUE L'ACTION EN PARTAGE ETANT INDIVISIBLE NE SAURAIT ETRE JUGEE QUE CONTRADICTOIREMENT ENTRE TOUTES LES PARTIES CI-INDIVISAIRES ;

MAIS ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, SANS RECHERCHER, SI, JEAN-FRANCOIS B..., AUQUEL L'APPEL DE SES CO-DEFENDEURS EN PREMIERE INSTANCE PROFITAIT, EN RAISON DE L'INDIVISIBILITE DE LA CAUSE, N'AVAIT PAS, DANS LE PROCES, DES INTERETS IDENTIQUES A CEUX DES APPELANTS ET, PAR LA, N'ETAIT PAS REPRESENTE PAR EUX DANS L'INSTANCE DU SECOND DEGRE, LA COUR D'APPEL N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL DE BASTIA, LE 2 JUIN 1958 ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET POUR ETRE FAIT DROIT LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE. N° 58-13 002. CONSORTS X... C/ CONSORTS Y.... PRESIDENT : M BROUCHOT - RAPPORTEUR : M SEYER - AVOCAT GENERAL : M ALBUCHER - AVOCATS : MM SOURDILLAT, TALAMON.