Cassation Overturns Divorce Judgment Due to Contradictory Reasoning and Admission of New Evidence
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation overturned a Court of Appeal decision that had confirmed a divorce judgment against the wife on her exclusive fault, and simultaneously allowed the wife to provide testimonial evidence for a fact supporting her counterclaim for divorce, because the appellate decision, by both upholding the initial finding of fault and then admitting new evidence in support of the counterclaim, exhibited a contradiction of reasoning equivalent to a lack of required legal grounds, thereby violating the article of law stipulating that judgments must contain supporting reasons.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810; Cassation Overturns Divorce Judgment Due to Contradictory Reasoning and Admission of New Evidence: The Court of Cassation overturned a Court of Appeal decision that had confirmed a divorce judgment against the wife on her exclusive fault, and simultaneously allowed the wife to provide testimonial evidence for a fact supporting her counterclaim for divorce, because the appellate decision, by both upholding the initial finding of fault and then admitting new evidence in support of the counterclaim, exhibited a contradiction of reasoning equivalent to a lack of required legal grounds, thereby violating the article of law stipulating that judgments must contain supporting reasons.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article was cited as the legal basis for cassating the appealed decision due to a lack of reasoning/contradictory reasoning.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810 ;
ATTENDU QUE LES ARRETS QUI NE CONTIENNENT PAS LES MOTIFS SONT DECLARES NULS ;
QUE LA CONTRADICTION DE MOTIFS EQUIVAUT AU DEFAUT DE MOTIFS ;
ATTENDU QUE, STATUANT SUR LA SEULE DEMANDE DU MARI, LE TRIBUNAL, PAR LE JUGEMENT ENTREPRIS, A PRONONCE LE DIVORCE D'ENTRE LES EPOUX Y..., AUX TORTS EXCLUSIFS DE LA FEMME ;
QUE, SUR L'APPEL INTERJETE PAR CELLE-CI ET SUR LA DEMANDE RECONVENTIONNELLE EN DIVORCE FORMEE DEVANT ELLE PAR DAME X..., LA COUR D'APPEL, D'UNE PART, CONFIRME DANS TOUTES SES DISPOSITIONS LE JUGEMENT, AU MOTIF QUE LES PREMIERS JUGES AVAIENT, A BON DROIT, RETENU L'ATTITUDE INJURIEUSE DE L'APPELANTE ET, D'AUTRE PART, AUTORISE CETTE DERNIERE A RAPPORTER LA PREUVE, PAR VOIE D'ENQUETE, D'UN DES FAITS PAR ELLE ARTICULES A L'APPUI DE SA DEMANDE, LEDIT FAIT ETANT PERTINENT ET ADMISSIBLE ;
EN QUOI, L'ARRET ATTAQUE A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS, LE 8 NOVEMBRE 1960 ;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET POUR ETRE FAIT DROIT LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE ROUEN. N° 61-10 648. DAME X... C/ X.... PRESIDENT : M BROUCHOT - RAPPORTEUR : M GRIMOULT-DUBAR - AVOCAT GENERAL : M ALBUCHER - AVOCATS : MM BEURDELEY ET DE CHAISEMARTIN.