Broker Commission Dispute and Failure to Establish Fault
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe lower court confirmed an order requiring a principal to pay a broker's commission after the principal sold the business to a prospective buyer introduced by the broker, reasoning that the broker had acquired a right to the commission upon presenting a buyer because the deal was ultimately thwarted solely by the principal's fault. However, the reviewing court quashed the decision because the appellate court failed to establish a legal basis for its ruling by not determining whether the underlying contract explicitly prohibited direct dealings between the principal and the buyer and by not sufficiently detailing the factual circumstances from which it concluded the principal was at fault.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 1999 DU CODE CIVIL, NO 1951 CIV. 55; Broker Commission Dispute and Failure to Establish Fault: However, the reviewing court quashed the decision because the appellate court failed to establish a legal basis for its ruling by not determining whether the underlying contract explicitly prohibited direct dealings between the principal and the buyer and by not sufficiently detailing the factual circumstances from which it concluded the principal was at fault.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article formed the main legal ground concerning the agent's commission which the court implicitly relied upon in its decision to quash the lower court's ruling.
This appears to be a jurisprudence reference used to govern the cassation and referral of the case.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 1999 DU CODE CIVIL ;
ATTENDU QUE POUR CONDAMNER X... A PAYER A MARTY LA COMMISSION PREVUE A L'ACTE CONFERANT A MARTY Y... DE VENDRE LE FONDS DE COMMERCE APPARTENANT A SON CO-CONTRACTANT, BIEN QUE LA VENTE AIT ETE REALISEE EN DEHORS DE L'INTERVENTION DU MANDATAIRE, L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE RELEVE QUE MARTY AVAIT UN DROIT ACQUIS A SA COMMISSION DU JOUR OU IL AVAIT PRESENTE UN DROIT ACQUIS A SA COMMISSION DU JOUR OU IL AVAIT PRESENTE UN ACQUEREUR AU VENDEUR, DES LORS QU'IL N'AVAIT PU MENER A BONNE FIN SON Y... PAR UNE CIRCONSTANCE IMPUTABLE A X... SEUL ;
MAIS ATTENDU QU'EN S'ABSTENANT, D'UNE PART, DE RECHERCHERSI UNE CLAUSE DU CONTRAT INTERDISAIT AU MANDANT DE TRAITER DIRECTEMENT AVEC UN ACQUEREUR DE SON CHOIX, D'AUTRE PART DE PRECISER LES CIRCONSTANCES DE FAIT D'OU ELLE A CRU POUVOIR DEDUIRE UNE FAUTE DE X..., LA COUR D'APPEL N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL DE GRENOBLE LE 11 JUILLET 1955 ;
REMET EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE LYON. NO 1951 CIV. 55. X... PIERRE C/ MARTY. PRESIDENT : M. BORNET. - RAPPORTEUR : M. MAZEAUD. - AVOCAT GENERAL : M. ITHIER. - AVOCATS : MM. MAYER ET DE CHAISE-MARTIN.