Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006959436 Généré par l'IA

Commission Jurisdiction and Finality of Decision

Numéro de cause JURITEXT000006959436
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant contended that a decision by a first-instance commission regarding a claim for late payment surcharges was appealable because the commission was not seized of a reduction request, and thus the decision was incorrectly deemed final with an inaccurate mention of the cassation appeal deadline. The court rejected this, finding that because the initial claim amount was below the final jurisdiction threshold set for lower courts by the relevant decree, the first-instance commission was statutorily authorized to rule in final appeal under the applicable legislation for that time, meaning the decision was correctly qualified as final.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 21 DU DECRET N° 58/1201 DU 22 DECEMBRE 1958; Commission Jurisdiction and Finality of Decision: The court rejected this, finding that because the initial claim amount was below the final jurisdiction threshold set for lower courts by the relevant decree, the first-instance commission was statutorily authorized to rule in final appeal under the applicable legislation for that time, meaning the decision was correctly qualified as final.

Mots-clés

Généré par l'IA
paiement de suppléments délai de paiement compétence en matière de contrats conclus par les consommateurs législation applicable prorogation de compétence procédure préjudicielle d'urgence

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 21 DU DECRET N° 58/1201 DU 22 DECEMBRE 1958
This article establishes that the first instance commissions rule as final jurisdiction up to the limit set for courts of first instance, justifying the classification of the decision as rendered in final resort.
Généré par l'IA
57-50618
Health Facility Surcharges Appeal Inadmissibility
JURITEXT000006954439
Appeal Regarding Commission Jurisdiction and Retroactive Application of Pension Law
19-18259
Inadmissibility of Appeal Against Non-Final Interlocutory Decision
99-10493
Jurisdiction Over Late Opposition to Payment Order
11/01471
Appellate Court Decision on Jurisdiction for Provisional Payment in Summary Proceedings

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 21 DU DECRET N° 58/1201 DU 22 DECEMBRE 1958

This article establishes that the first instance commissions rule as final jurisdiction up to the limit set for courts of first instance, justifying the classification of the decision as rendered in final resort.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A LA DECISION ATTAQUEE D'AVOIR DECLARE QU'ELLE ETAIT RENDUE EN DERNIER RESSORT ET DE PORTER INEXACTEMENT LA MENTION DU DELAI DE POURVOI EN CASSATION, ALORS QUE LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE AYANT STATUE SUR UNE DEMANDE EN PAYEMENT DE MAJORATIONS DE RETARD, SANS ETRE SAISIE D'UNE REQUETE EN REDUCTION, SA DECISION ETAIT SUSCEPTIBLE D'APPEL;

MAIS ATTENDU QUE LA CAISSE MUTUELLE D'ASSURANCE VIEILLESSE AGRICOLE DES LANDES AVAIT SAISI LE 2 MARS 1960 LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE D'UNE DEMANDE AUX FINS D'OBTENIR PAYEMENT D'UNE SOMME DE 625,51 NF;

QUE L'INTERET DU LITIGE ETAIT INFERIEUR AU TAUX DE LA COMPETENCE EN DERNIER RESSORT, FIXE POUR LES TRIBUNAUX D'INSTANCE, PAR L'ARTICLE 1ER DU DECRET DU 22 DECEMBRE 1958;

QUE, CONFORMEMENT A L'ARTICLE 21 DU DECRET N° 58/1201 DU 22 DECEMBRE 1958 APPLICABLE A LA CAUSE, LES COMMISSIONS DE PREMIERE INSTANCE STATUENT EN DERNIER RESSORT JUSQU'A CONCURRENCE DU TAUX DE COMPETENCE EN DERNIER RESSORT FIXE POUR LES TRIBUNAUX D'INSTANCE;

D'OU IL SUIT QUE LA DECISION ATTAQUEE, JUSTEMENT QUALIFIEE, LOIN D'AVOIR VIOLE LES TEXTES DE LOI VISES AU MOYEN, EN A FAIT, AU CONTRAIRE, UNE EXACTE APPLICATION;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LA DECISION RENDUE LE 29 MARS 1960 PAR LA COMMISSION DE PREMIERE INSTANCE DES LANDES.