Validation of Attachment Order Lacking Legal Substantiation
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA creditor sought to validate an attachment order against a debtor's funds held by a third party to recover a principal sum, interest, and costs; however, the lower court merely affirmed that the debt was owed based on file elements and explanations provided, without detailing the specific legal grounds for its decision. The high court quashed this judgment because, when validating an attachment procedure without an authentic title, the ruling must be legally substantiated, and a mere affirmation that the claim is just and well-founded fails to provide the necessary legal basis as required by civil procedure articles concerning attachment authorizations.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, ARTICLES 557 ET SUIVANTS DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, N° 61 - 11 793 WORMS C/ RISSELIN; Validation of Attachment Order Lacking Legal Substantiation: The high court quashed this judgment because, when validating an attachment procedure without an authentic title, the ruling must be legally substantiated, and a mere affirmation that the claim is just and well-founded fails to provide the necessary legal basis as required by civil procedure articles concerning attachment authorizations.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article, along with Articles 557 et suivants du Code de procédure civile, forms the legal basis that the lower court failed to correctly apply regarding the seizure-arrest.
These articles form the legal basis that the lower court failed to correctly apply regarding the seizure-arrest.
This is the case number, not a legal provision determining the judgment's outcome.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU LES ARTICLES 557 ET SUIVANTS DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, ENSEMBLE L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810 ;
ATTENDU QU'AUX TERMES DE CES TEXTES, TOUT CREANCIER PEUT, EN VERTU DE TITRES AUTHENTIQUES OU PRIVES, SAISIR-ARRETER ENTRE LES MAINS D'UN TIERS, LES SOMMES ET EFFETS APPARTENANT A SON DEBITEUR ;
QUE S'IL N'Y A PAS DE TITRE, LE JUGE DU DOMICILE DU DEBITEUR ET MEME CELUI DU TIERS SAISI, POURRONT, SUR REQUETE, PERMETTRE LA SAISIE-ARRET ;
ATTENDU QUE, POUR VALIDER LA SAISIE-ARRET FORMEE PAR RISSELIN CONTRE WORMS, ENTRE LES MAINS DE ME X..., POUR AVOIR PAYEMENT DE LA SOMME PRINCIPALE DE 1077,19 NF, OUTRE SES INTERETS ET LES FRAIS, LE TRIBUNAL D'INSTANCE SE BORNE A DECLARER QU'IL RESULTE DES ELEMENTS DU DOSSIER ET DES EXPLICATIONS QUI LUI ONT ETE FOURNIES, QUE WORMS DEVAIT BIEN LA SOMME QUI LUI ETAIT RECLAMEE ;
QUE, PAR SUITE, LA DEMANDE ETAIT JUSTE ET FONDEE ET QU'IL Y AVAIT LIEU D'Y FAIRE DROIT ;
ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI PAR UNE SIMPLE AFFIRMATION, SANS S'EXPLIQUER SUR LES RAISONS QUI L'ONT DETERMINEE, LA DECISION ATTAQUEE MANQUE DE BASE LEGALE ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE SAINT-GERMAIN-EN-LAYE, LE 26 OCTOBRE 1960 ;
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET POUR ETRE FAIT DROIT LES RENVOIE DEVANT LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE VERSAILLES. N° 61 - 11 793 WORMS C/ RISSELIN. PRESIDENT : M BROUCHOT - RAPPORTEUR : M CUNEO - AVOCAT GENERAL : M LEMOINE - AVOCAT : M PEIGNOT.