Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006959360 Généré par l'IA

Forced Sale Nullity Due to Procedural Error in Execution Revival

Numéro de cause JURITEXT000006959360
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Where a forced sale of property, ordered due to a debt satisfied before the scheduled adjudication, was revived by a subsequent creditor's intervention permitted just days before the sale, the local court erred by upholding the sale despite noting the undue haste and the lack of final judgment on the intervention at the time of adjudication, because the court wrongly applied the "no nullity without prejudice" rule to procedural formalities that touch upon the substantive right to execution under forced judgment, necessitating the cassation of the decision that affirmed the sale.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 704 ET 705 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE LOCALE, ARTICLES 141 DU DECRET DU 1ER AOUT 1924; Forced Sale Nullity Due to Procedural Error in Execution Revival: Where a forced sale of property, ordered due to a debt satisfied before the scheduled adjudication, was revived by a subsequent creditor's intervention permitted just days before the sale, the local court erred by upholding the sale despite noting the undue haste and the lack of final judgment on the intervention at the time of adjudication, because the court wrongly applied the "no nullity without prejudice" rule to procedural formalities that touch upon the substantive right to execution under forced judgment, necessitating the cassation of the decision that affirmed the sale.

Mots-clés

Généré par l'IA
nullité procédurale réalisation forcée d'immeubles erreur matérielle droit à la propriété restitution d'immeuble consignation de dette

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 704 ET 705 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE LOCALE
The Court of Cassation quashed the decision based on the misapplication of these articles regarding the requirement of a judgment having the force of a final decision for forced execution.
ARTICLES 141 DU DECRET DU 1ER AOUT 1924
Cited as a substantive formality affecting substantive law, which was incorrectly balanced against the rule 'no nullity without grievance' by the lower court.
Généré par l'IA
JURITEXT000006975956
Nullity of Forced Sale Due to Late Creditor Intervention Affecting Debtor's Right to Object
86-16600
Debtor's Right to Nullify Defective Foreclosure Procedure Despite Post-Sale Remedies
JURITEXT000006977640
Forced Sale Based on Unauthenticated Private Debt Acknowledgment Overturned
11-20655
Sale Nullity Due to Improper Declaration of Intent to Sell Recipient
15-13130
Forced Sale Overturned Due to Failure to Consider Final Submissions

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 704 ET 705 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE LOCALE

The Court of Cassation quashed the decision based on the misapplication of these articles regarding the requirement of a judgment having the force of a final decision for forced execution.

ARTICLES 141 DU DECRET DU 1ER AOUT 1924

Cited as a substantive formality affecting substantive law, which was incorrectly balanced against the rule 'no nullity without grievance' by the lower court.

CASSE ET ANNULE LA DECISION RENDUE SUR RECOURS PAR LE TRIBUNAL DE PREMIERE INSTANCE DE METZ, LE 9 AOUT 1956

This is the dispositive order for the main outcome of the appeal.

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES, AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LADITE DECISION ET POUR ETRE FAIT DROIT LES RENVOIE DEVANT LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE THIONVILLE

This is the procedural order remitting the case to the appropriate court.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU LES ARTICLES 704 ET 705 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE LOCALE;

ATTENDU QU'IL RESULTE DE CES TEXTES QUE L'EXECUTION FORCEE N'A LIEU QU'EN VERTU DE JUGEMENTS AYANT FORCE DE CHOSE JUGEE;

ATTENDU QUE LE TRIBUNAL CANTONAL DE METZ A ORDONNE A LA REQUETE DE LA SOCIETE BECKER, LA VENTE FORCEE DE PLUSIEURS IMMEUBLES APPARTENANT A HOLTZRITTER, L'ADJUDICATION ETANT FIXEE AU 21 FEVRIER 1956, MAIS QU'AVANT CETTE DATE, LE DEBITEUR AYANT PAYE LES SOMMES RECLAMEES ET LES FRAIS, LA PROCEDURE S'EST TROUVEE CLOSE;

QUE CEPENDANT, LE 16 FEVRIER, LA CAISSE D'ALLOCATIONS FAMILIALES DE LA MOSELLE, AUTRE CREANCIERE D'HOLTZRITTER, MAIS N'AYANT PAS PARTICIPE A LA PROCEDURE SUIVIE PAR LA SOCIETE BECKER, A DECLARE SE JOINDRE A CELLE-CI;

QUE SON INTERVENTION A ETE ADMISE PAR JUGEMENT DE LA MEME DATE QUI FUT SIGNIFIE AU DEBITEUR LE 18 FEVRIER 1956, SOIT TROIS JOURS AVANT L'ADJUDICATION QUI EUT LIEU A LA DATE FIXEE;

ATTENDU QU'HOLTZRITTER AYANT ALORS SAISI LE TRIBUNAL D'UNE REQUETE CONTRE LA DECISION ADMETTANT L'INTERVENTION DE LA CAISSE D'ALLOCATIONS FAMILIALES, LE TRIBUNAL CANTONAL PAR JUGEMENT DU 13 MARS 1956 A ADMIS QUE SI A LA DATE DE L'ADJUDICATION LADITE DECISION N'AVAIT PAS AUTORITE DE CHOSE JUGEE ET SI L'ADJUDICATION AVAIT ETE FAITE AVEC UNE PRECIPITATION POUR LE MOINS REGRETTABLE CE QUI POURRAIT ENTRAINER LA NULLITE, CELLE-CI NE DEVAIT PAS ETRE PRONONCEE, AUCUN PREJUDICE N'AYANT ETE CAUSE AU DEBITEUR;

ATTENDU QUE LES DISPOSITIONS DES ARTICLES 141 DU DECRET DU 1ER AOUT 1924, 704 ET 705 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE LOCALE, SONT DES FORMALITES SUBSTANTIELLES QUI TOUCHENT AU FOND DU DROIT DE TELLE SORTE QUE LA REGLE "PAS DE NULLITE SANS GRIEF" NE SAURAIT S'APPLIQUER EN LA MATIERE;

D'OU IL SUIT QU'EN STATUANT COMME IL L'A FAIT, LE TRIBUNAL A FAUSSEMENT APPLIQUE ET PARTANT VIOLE LES TEXTES INVOQUES;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE LA DECISION RENDUE SUR RECOURS PAR LE TRIBUNAL DE PREMIERE INSTANCE DE METZ, LE 9 AOUT 1956;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES, AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LADITE DECISION ET POUR ETRE FAIT DROIT LES RENVOIE DEVANT LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE THIONVILLE.