Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006959203 Généré par l'IA

Land Donation Validity After Preference Right Agreement

Numéro de cause JURITEXT000006959203
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case concerns the refusal of a lower court to annul a donation of a specific parcel of land, which was subject to a prior right of preference agreement concerning the vendor's potential sale of that property, despite the claimant's assertion that the donation, coupled with a contemporary sale of an adjacent, larger parcel at a suspiciously low price to the same donee/purchaser, constituted a disguised sale violating the preference pact. The High Court upheld the decision, reasoning that the factual findings—including the direct familial relationship, the advanced age of the transferor, the nature of the transfer as a donation for the smaller parcel, and the inference that the sale of the larger parcel was a deliberate attempt to disguise a liberal intention (a gift) to circumvent the preference pact—were sufficient to address all arguments raised and established that the transfer of the preference parcel was indeed a pure donation, not a sale requiring the preference holder's adherence.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE LE POURVOI; Land Donation Validity After Preference Right Agreement: The High Court upheld the decision, reasoning that the factual findings—including the direct familial relationship, the advanced age of the transferor, the nature of the transfer as a donation for the smaller parcel, and the inference that the sale of the larger parcel was a deliberate attempt to disguise a liberal intention (a gift) to circumvent the preference pact—were sufficient to address all arguments raised and established that the transfer of the preference parcel was indeed a pure donation, not a sale requiring the preference holder's adherence.

Mots-clés

Généré par l'IA
transmission de la propriété donation droit à la propriété prix du terrain validité du testament promesse de donner

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE LE POURVOI
The final order explicitly rejects the appeal (pourvoi).
Généré par l'IA
08/00266
Land Ownership Dispute Following Successive Donations and Waiver Agreement
12/007611
Donation Deed Validity and Property Ownership Dispute
92-12849
Donation Nullification and Preferential Attribution Denial Affirmed Due to Donor Incapacity
89-20656
Donation Validity Dispute and Right of First Refusal
06/4047
Association Land Transfer Deed Voided as Prohibited Donation

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE LE POURVOI

The final order explicitly rejects the appeal (pourvoi).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE, SUIVANT ACTE NOTARIE DU 7 DECEMBRE 1955, WALKER A CONCLU AVEC DAME Y... UN PACTE DE PREFERENCE, POUR LE CAS OU IL VENDRAIT UNE PARCELLE DE TERRE DETERMINEE, CONTENANT 1 HA 12 CA ET COMPRISE DANS LE DOMAINE WALKER, SIS A PIRSE (TAHITI) ;

QUE, PAR DEUX ACTES AUTHENTIQUES DU 12 DECEMBRE 1958, WALKER A VENDU A SA PETITE-FILLE, DAME B..., POUR LE PRIX DE 150000 FRANCS, UN TERRAIN D'UNE SUPERFICIE DE 4 HA 35 A, CONTIGU A LADITE PARCELLE, ET FAIT DONATION DE CETTE DERNIERE A LA MEME DAME B... ;

ATTENDU QUE LES EPOUX Y... FONT GRIEF A L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE DE REFUSER D'ANNULER, COMME VENTE CONSENTIE EN VIOLATION DU PACTE DE PREFERENCE, CETTE DONATION, AU MOTIF QUE LE PRIX TRES BAS DE LA VENTE DE MEME DATE REVELE L'INTENTION LIBERALE DU DISPOSANT, ANIMANT ET EXPLIQUANT CES DEUX ACTES, ET QUE DES PARCELLES DU MEME DOMAINE ONT ETE ULTERIEUREMENT VENDUES A DES TIERS MOYENNANT DES PRIX BEAUCOUP PLUS ELEVES, SANS REPONDRE A DES CONCLUSIONS DANS LESQUELLES CETTE DISPARITE DE PRIX ETAIT JUSTIFIEE PAR LA CIRCONSTANCE QUE LES DEUX IMMEUBLES ALIENES LE 12 DECEMBRE 1958 NE BENEFICIAIENT PAS D'ADDUCTION D'EAU ET QUI INVOQUAIENT D'AUTRES VENTES PASSEES A UN PRIX ENCORE BEAUCOUP PLUS BAS ;

MAIS ATTENDU QUE L'ARRET RELEVE QUE LE LIEN DE DESCENDANCE DIRECTE ENTRE WALKER ET LA DAME B... ET L'AGE EXTREMEMENT AVANCE DE WALKER, NE EN 1874, LAISSENT PRESUMER PLUTOT UNE LIBERALITE QU'UN ACTE A TITRE ONEREUX - QUE LE FAIT QUE LA TERRE A ETE VENDUE, NON PAS AUX EPOUX B..., Z... EN BIENS, MAIS A LA DAME HUGON D..., REVELE AINSI UN INTUITUS PERSONAE INHABITUEL EN MATIERE DE VENTE -, QU'EN REALITE - IL EST CLAIR QUE WALKER, DESIREUX DE GRATIFIER SA PETITE-FILLE A -, POUR LA PLUS GRANDE PARCELLE, POUR DES RAISONS FISCALES OU SUCCESSORALES, DEGUISE UNE LIBERALITE SOUS L'ASPECT D'UN ACTE DE VENTE, ALORS QUE LE PACTE DE PREFERENCE LUI INTERDISAIT D'UTILISER CE PROCEDE - POUR LA SECONDE PARCELLE, ET QU'IL A DONC, POUR CELLE-CI, ETE DANS LA NECESSITE DE PASSER UN ACTE CONFORME A LA REALITE ;

ATTENDU QUE, PAR CES CONSTATATIONS, LA JURIDICTION D'APPEL, NON TENUE DE SUIVRE LES PARTIES DANS LE DETAIL DE LEUR ARGUMENTATION, A REPONDU A TOUS LES MOYENS ARTICULES DANS LES CONCLUSIONS PRISES PAR LES DEMANDEURS EN CASSATION ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 14 AVRIL 1960 PAR LE TRIBUNAL SUPERIEUR D'APPEL DE PAPEETE (POLYNESIE FRANCAISE). N° 60-13 906. EPOUX Y... C/ EPOUX B... ET X.... PRESIDENT : M LENOAN, CONSEILLER DOYEN, FAISANT FONCTIONS - RAPPORTEUR : M DE MONTERA - AVOCAT GENERAL : M JODELET - AVOCATS :

MM A... ET C....