Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006959099 Généré par l'IA

Social Security Reimbursement Annuity Capital Advocate Fee Dispute

Numéro de cause JURITEXT000006959099
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Following an accident where an individual was seriously injured, the exclusive liability of a transport company was established, leading the injured party's social security fund to seek reimbursement for the accrued and future annuity payments from the liable third party. The appeal argued that the lower court erred by calculating the advocate's proportional fee based on the capital constituting the annuity, contending that since the claim was for reimbursement under a specific law provision, it did not initially concern a determined capital amount and the court should not have imputed one. The high court rejected this, reasoning that the relevant fee tariff provision only applies in the absence of discernible elements from the claim itself, and that the annuity capital, as determined by the mandatory schedules imposed on social security, constituted a certain and appropriate element for determining the dispute's value, thus legally justifying the lower court's calculation method.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Social Security Reimbursement Annuity Capital Advocate Fee Dispute: The appeal argued that the lower court erred by calculating the advocate's proportional fee based on the capital constituting the annuity, contending that since the claim was for reimbursement under a specific law provision, it did not initially concern a determined capital amount and the court should not have imputed one. The high court rejected this, reasoning that the relevant fee tariff provision only applies in the absence of discernible elements from the claim itself, and that the annuity capital, as determined by the mandatory schedules imposed on social security, constituted a certain and appropriate element for determining the dispute's value, thus legally justifying the lower court's calculation method.

Mots-clés

Généré par l'IA
responsabilité en matière d'assurances sociales annuité prétention de tiers valeur litigieuse paiement de l'émolument fonds en valeurs mobilières
Généré par l'IA
62-92023
Social Security Fund Reimbursement for Annuities Paid Versus Capital Sum
82-13245
Social Security Reimbursement Action Post-Settlement Allocation Dispute
67-91466
Social Security Fund Reimbursement for Accident Costs vs. Third-Party Liability Limits
72-12200
Social Security Reimbursement for Annuity Arrears Following Workplace Accident
JURITEXT000006979276
Insurer and Liable Third Party Reimbursement to Social Security Fund for Annuity Payments

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DU JUGEMENT ATTAQUE, QU'A LA SUITE D'UN ACCIDENT DE LA CIRCULATION, AU COURS DUQUEL PEIRETTI FUT GRIEVEMENT BLESSE, LA RESPONSABILITE EXCLUSIVE DE LA SOCIETE AIXOISE DE TRANSPORTS DE PROVENCE A ETE RETENUE ;

ATTENDU QUE LE POURVOI REPROCHE AU TRIBUNAL D'AVOIR, POUR DETERMINER LE DROIT PROPORTIONNEL DU A L'AVOUE, EN SUITE DE LA DECISION AYANT CONDAMNE LE TIERS RESPONSABLE D'UN ACCIDENT SURVENU AU COURS ET A L'OCCASION DU TRAVAIL DE LA VICTIME, A REMBOURSER A LA CAISSE REGIONALE DE SECURITE SOCIALE POUR LE SUD-EST LES ARRERAGES ECHUS ET A ECHOIR DE LA RENTE SERVIE PAR CELLE-CI DECIDE QUE LE DROIT DEVAIT ETRE CALCULE SUR LE MONTANT DU CAPITAL CONSTITUTIF DE LA RENTE, ALORS QUE, S'AGISSANT D'UNE DEMANDE INTRODUITE CONFORMEMENT A L'ARTICLE 6, PARAGRAPHE 3 DE LA LOI DU 30 OCTOBRE 1946, CELLE-CI NE PORTAIT PAS SUR UN CAPITAL DETERMINE, IL N'EN RESULTAIT AUCUN ELEMENT D'APPRECIATION DETERMINANT L'INTERET DU LITIGE, IL N'APPARTENAIT PAS AU TRIBUNAL D'Y SUPPLEER EN PRETANT, DANS LE SILENCE DE LA LOI, AU RESPONSABLE DES SUPPUTATIONS SUR LE CAPITAL CORRESPONDANT A LA RENTE REMBOURSEE ;

MAIS ATTENDU QU'IL RESULTE DU TEXTE MEME DE L'ARTICLE 6 DU TARIF QUE CES DISPOSITIONS NE SONT APPLICABLES QU'A DEFAUT D'ELEMENTS D'APPRECIATION RESULTANT DE LA DEMANDE ELLE-MEME, QU'AINSI LE PARAGRAPHE 3 DUDIT ARTICLE NE S'APPLIQUE QUE LORSQUE LE CHEF DE LA RECLAMATION EST LAISSE A LA VOLONTE DU DEMANDEUR ;

ATTENDU QUE LE TRIBUNAL A CONSIDERE A BON DROIT QUE L'ACTION DE LA CAISSE REGIONALE ETAIT FONCTION DU MONTANT DU CAPITAL DESTINE AU SERVICE DE LA RENTE ;

QUE LES JUGES DE L'OPPOSITION ONT AINSI DECIDE QUE CE CAPITAL IMPOSE A LA SECURITE SOCIALE PAR LES BAREMES EN VIGUEUR CONSTITUAIT UN ELEMENT CERTAIN POUR DETERMINER L'INTERET DU LITIGE ;

D'OU IL SUIT QU'EN SE REFUSANT D'APPLIQUER LES DISPOSITIONS RESTRICTIVES DE L' ARTICLE 6, PARAGRAPHE 3 ET EN CALCULANT LE DROIT COMME IL L'A FAIT, LE JUGEMENT ATTAQUE, LOIN DE VIOLER LES TEXTES VISES AU MOYEN A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 14 MARS 1958, PAR LE TRIBUNAL CIVIL D'AIX-EN-PROVENCE. NO 58-11.191. SOCIETE AIXOISE DE TRANSPORTS "ALPES ET PROVENCE" C/ HUGUES. PRESIDENT : M. BROUCHOT. - RAPPORTEUR : M. DEJEAN DE LA BATIE (ROLAND). - AVOCAT GENERAL : M. ALBUCHER. - AVOCATS : MM. GAUTHIER ET DE SEGOGNE. DANS LE MEME SENS : 7 JANVIER 1960, BULL. 1960, II, NO 9, P. 6 ;

30 NOVEMBRE 1960, BULL. 1960, II, NO 718, P. 491. 9 JUIN 1961, BULL. II NO 437, P.312;

18 JUILLET 1961, BULL.1961,II, NO598, P.418.