Owner's Right to Indemnity Despite Expropriation Status
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAWhere a property owner, whose building was subject to expropriation proceedings finalized by an order in 1946, was owed occupation indemnities by a tenant who ceased payments in 1955, the lower court wrongly dismissed the owner's demand for payment by ruling she could not be considered a good-faith owner or lessor, because the court failed to determine whether the required expropriation indemnity had actually been paid or consigned, as the original owner retains rights until such payment or consignment occurs, thereby lacking the necessary legal basis for its decision.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 543 DU CODE CIVIL, ARTICLE 46 DU DECRET-LOI DU 8 AOUT 1935; Owner's Right to Indemnity Despite Expropriation Status: Where a property owner, whose building was subject to expropriation proceedings finalized by an order in 1946, was owed occupation indemnities by a tenant who ceased payments in 1955, the lower court wrongly dismissed the owner's demand for payment by ruling she could not be considered a good-faith owner or lessor, because the court failed to determine whether the required expropriation indemnity had actually been paid or consigned, as the original owner retains rights until such payment or consignment occurs, thereby lacking the necessary legal basis for its decision.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article, together with Article 46 of the Decree-Law of August 8, 1935, forms the legal basis for the cassation, as the lower court failed to properly assess the expropriated party's status.
This article is cited alongside Article 543 of the Civil Code as part of the legal framework used to justify the cassation.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 543 DU CODE CIVIL ENSEMBLE L'ARTICLE 46 DU DECRET-LOI DU 8 AOUT 1935 ;
ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DU JUGEMENT ATTAQUE QU'UN IMMEUBLE SIS RUE DE MONS A VALENCIENNES APPARTENANT A DEMOISELLE Y... QUI EN AVAIT LOUE UNE PARTIE A MASART A ETE L'OBJET D'UNE EXPROPRIATION POUR CAUSE D'UTILITE PUBLIQUE PRONONCEE PAR ORDONNANCE DU 12 JUIN 1946 ;
QUE MASART A ACCEPTE DE PAYER DES INDEMNITES D'OCCUPATION EGALES AU MONTANT DU LOYER JUSQU'AU 31 DECEMBRE 1954 MAIS QUE DEPUIS LE 1ER JANVIER 1955, IL N'A PLUS RIEN PAYE JUSQU'AU 1ER OCTOBRE 1958 DATE A LAQUELLE IL A QUITTE L'IMMEUBLE ;
QUE DEMOISELLE Y... A OBTENU EN VERTU DES ARTICLES 11 ET SUIVANTS DE LA LOI DU 4 JUILLET 1957 UNE INJONCTION DE PAYER A LAQUELLE MASART A FORME UN CONTREDIT DECLARE RECEVABLE PAR LE JUGEMENT ATTAQUE QUI A DEBOUTE L'EXPROPRIEE DE SA DEMANDE PAR LE MOTIF QU'ELLE NE POUVAIT ETRE CONSIDEREE COMME PROPRIETAIRE NI COMME BAILLERESSE DE BONNE FOI ;
MAIS ATTENDU QUE, SI L'EXPROPRIEE PERD PAR L'EFFET DE L'ORDONNANCE D'EXPROPRIATION LA PROPRIETE DE SON IMMEUBLE, ELLE NE PEUT EN ETRE DEPOSSEDEE QU'APRES LE PAYEMENT OU LA CONSIGNATION DE L'INDEMNITE ;
QUE, DES LORS, EN DEBOUTANT LA DEMOISELLE Y... DE SA DEMANDE POUR LES MOTIFS CI-DESSUS ENONCES SANS RECHERCHER SI L'INDEMNITE D'EXPROPRIATION AVAIT ETE VERSEE OU CONSIGNEE, LE TRIBUNAL N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE VALENCIENNES, LE 23 MAI 1959 ;
REMET EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE TRIBUNAL D'INSTANCE D'ARRAS. N° 60 - 10 697 DEMOISELLE Y... C/ MASART. PRESIDENT : M AYMARD, CONSEILLER DOYEN, FAISANT FONCTIONS - RAPPORTEUR : M DEVISE - AVOCAT GENERAL :
M DE X... DES AULNAIS - AVOCAT : M BORE.