Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006958862 Généré par l'IA

Landlord-Tenant Dispute: Remand for Determination of Conciliation Waiver and Admissibility of Challenge

Numéro de cause JURITEXT000006958862
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation overturned a lower court's decision regarding a tenant's challenge to a landlord's notice to vacate, which had been sent back for further proceedings following an earlier cassation based on procedural omissions concerning a required conciliation attempt. The referring court, upon receiving the case back, acknowledged the tenant had not explicitly renounced the challenge when merely requesting a grace period but then failed to definitively rule on whether the landlord's exception regarding the prior absence of a mandatory conciliation attempt—an exception that would render the subsequent challenge inadmissible—was properly raised *in limine litis* or if the parties had tacitly waived it, thereby failing to provide the necessary legal basis for its ruling on the admissibility of the tenant's action.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, 977 DU CODE RURAL, 975 DU CODE RURAL; Landlord-Tenant Dispute: Remand for Determination of Conciliation Waiver and Admissibility of Challenge: The referring court, upon receiving the case back, acknowledged the tenant had not explicitly renounced the challenge when merely requesting a grace period but then failed to definitively rule on whether the landlord's exception regarding the prior absence of a mandatory conciliation attempt—an exception that would render the subsequent challenge inadmissible—was properly raised *in limine litis* or if the parties had tacitly waived it, thereby failing to provide the necessary legal basis for its ruling on the admissibility of the tenant's action.

Mots-clés

Généré par l'IA
locataire conciliation obligatoire délai de résiliation règlement du conflit juridictionnel expulsion d'un logement recours contre décision de renvoi

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810
Cited as the legal basis for the cassation decision because the lower court failed to provide a legal basis for its ruling.
977 DU CODE RURAL
Cited as a relevant provision in the context of the subject matter, although the cassation is based on a failure to apply the requirement of prior conciliation proceedings.
975 DU CODE RURAL
Cited as a relevant provision in the context of the subject matter, although the cassation is based on a failure to apply the requirement of prior conciliation proceedings.
Généré par l'IA
93-11286
Lessor v. Tenants: Rent Dispute and Conciliation Requirement
14-24142
Landlord v. Tenant: Procedural Irregularity in Consideration of Pleadings
97-10079
Landlord v. Tenant Damages Appeal Remand
97-20206
Landlord-Tenant Rent Regulation Dispute and Procedural Errors
00-20101
Landlord-Tenant Insolvency Appeal Admissibility

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810

Cited as the legal basis for the cassation decision because the lower court failed to provide a legal basis for its ruling.

977 DU CODE RURAL

Cited as a relevant provision in the context of the subject matter, although the cassation is based on a failure to apply the requirement of prior conciliation proceedings.

975 DU CODE RURAL

Cited as a relevant provision in the context of the subject matter, although the cassation is based on a failure to apply the requirement of prior conciliation proceedings.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, 975 ET 977 DU CODE RURAL ALORS EN VIGUEUR ;

ATTENDU QUE PAR ARRET DU 7 JUIN 1956 DE LA CHAMBRE CIVILE, SECTION SOCIALE, DE LA COUR DE CASSATION, LE JUGEMENT DU TRIBUNAL PARITAIRE DU MANS DU 5 OCTOBRE 1953 QUI AVAIT DECIDE QUE LEFAUX N'ETAIT PAS FORCLOS DANS SON DROIT A CONTESTER UN CONGE DU PROPRIETAIRE, A ETE CASSE AUX MOTIFS D'UNE PART, QUE CETTE DECISION N'AVAIT PAS REPONDU AU MOYEN SOUTENU PAR LA BAILLERESSE VEUVE X... TIRE D'UNE SUBSTITUTION DE DEMANDE EN COURS D'INSTANCE PAR LEFAUX QUI, APRES AVOIR CONTESTE LE 25 NOVEMBRE 1952 LE CONGE A LUI DONNE, S'ETAIT BORNE A L'AUDIENCE DE CONCILIATION A SOLLICITER UN DELAI DE GRACE D'UN AN, ET D'AUTRE PART QUE, SUR LA DEMANDE DE LEFAUX DU 3 FEVRIER 1953 EN CONTESTATION DE CONGE A L'AUDIENCE DU 23 FEVRIER 1953, IL N'AVAIT PAS ETE STATUE SUR L'EXCEPTION TIREE DE L'ABSENCE DE TENTATIVE DE CONCILIATION QUI, OPPOSEE IN LIMINE LITIS, RENDAIT CETTE DEMANDE IRRECEVABLE ;

ATTENDU QUE SUR RENVOI, LE TRIBUNAL DE LAVAL, LE 2 JUILLET 1958, S'EST PRONONCE SUR LA SUBSTITUTION DE DEMANDE, DECLARANT QUE LE FAIT PAR LEFAUX D'AVOIR SOLLICITE UN DELAI DE GRACE, N'IMPLIQUAIT PAS RENONCIATION A SA VOLONTE DE CONTESTER LE CONGE ALORS QU'AUCUNE TENTATIVE DE CONCILIATION N'ETAIT INTERVENUE A CET EGARD ET, CONSTATANT CETTE OMISSION DANS LA PROCEDURE, A RENVOYE LES PARTIES DEVANT LE TRIBUNAL CANTONAL POUR QU'IL SOIT PROCEDE A UNE TENTATIVE DE CONCILIATION REGULIERE ;

ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, LE TRIBUNAL, QUI AVAIT ADMIS QUE LEFAUX N'AVAIT PAS PRECEDEMMENT RENONCE A SA DEMANDE,

SANS RECHERCHER SI L'EXCEPTION TIREE DE L'ABSENCE DE TENTATIVE DE CONCILIATION AVAIT ETE OPPOSEE IN LIMINE LITIS RENDANT AINSI IRRECEVABLE CETTE DEMANDE A L'AUDIENCE DU 23 FEVRIER 1953 OU SI LES PARTIES AVAIENT RENONCE A L'INVOQUER, N'A PAS MIS LA COUR DE CASSATION EN MESURE D'EXERCER SON CONTROLE ET N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LE TRIBUNAL PARITAIRE D'ARRONDISSEMENT DE LAVAL LE 2 JUILLET 1958 ;

REMET EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE RENNES. NO 58-12.979. DAME VEUVE X... C/ LEFAUX. PRESIDENT : M. VERDIER. - RAPPORTEUR : M. MENEGAUX. - AVOCAT GENERAL : M. LINDON. - AVOCAT : M. REMOND. A RAPPROCHER : 7 FEVRIER 1957, BULL. 1957, IV, NO 141, P. 95.