Paternity Obligation Appeal Based on De Facto Relationship Evidence
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe case involved an appeal against a decision ordering a party to pay alimony for a child born to an unmarried woman, based on a finding of de facto paternity under Civil Code Article 342, paragraph 2. The appellant contended that the lower courts relied on insufficient evidence or presumptions that were not sufficiently grave to establish paternity. The high court rejected the appeal, finding that the appellate court, after a detailed review of the facts, correctly concluded that the ensemble of circumstances established both the existence of a relationship between the putative father and the mother and the blood link to the child, thereby legally justifying the paternity finding and the resulting obligation.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 342, ALINEA 2, DU CODE CIVIL, REJETTE LE POURVOI; Paternity Obligation Appeal Based on De Facto Relationship Evidence: The appellant contended that the lower courts relied on insufficient evidence or presumptions that were not sufficiently grave to establish paternity. The high court rejected the appeal, finding that the appellate court, after a detailed review of the facts, correctly concluded that the ensemble of circumstances established both the existence of a relationship between the putative father and the mother and the blood link to the child, thereby legally justifying the paternity finding and the resulting obligation.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe ruling rejects the appeal concerning the obligation to pay alimony based on the factual findings related to paternity established under this article.
The dispositive explicitly states the rejection of the appeal.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE D'AVOIR, EN VERTU DE L'ARTICLE 342, ALINEA 2, DU CODE CIVIL, CONDAMNE BERSAL, X... MARIE, A VERSER A DEMOISELLE SOMMERFIELD UNE PENSION ALIMENTAIRE POUR L'ENFANT PAR ELLE MISE AU MONDE, ALORS QUE LES JUGES DU FOND, QUI SE SONT, SELON LE POURVOI, CONTENTES POUR ADMETTRE LA PATERNITE DE FAIT DE BERSAL D'INDICES INSUFFISANTS, N'EUSSENT PU LA RETENIR QU'EN VERTU DE PRESOMPTIONS GRAVES QUI FAISAIENT DEFAUT EN L'ESPECE ;
MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL ENONCE, APRES UN EXAMEN MINUTIEUX DE TOUTES LES DONNEES DE FAIT DE L CAUSE, A QUE DE L'ENSEMBLE DES CIRCONSTANCES RESULTE LA PREUVE DES RELATIONS DE BERSAL AVEC LA DEMOISELLE SOMMERFIELD, ET DU LIEN DE SANG QUI L'UNIT A L'ENFANT DE CELLE-CI ;
QU'EN L'ETAT DE CES CONSTATIONS ET APPRECIATIONS SOUVERAINES, L'ARRET ATTAQUE, QUI EST MOTIVE, A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 27 NOVEMBRE 1959 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS. NO 6010.331. BERSAL C/ DEMOISELLE SOMMERFIELD, PRESIDENT : M. BORNET. RAPPORTEUR : M. HOLLEAUX. AVOCAT GENERAL : M. ITHIER. AVOCATS : MM. CHAREYRE ET MAYER.