Architects Liable for Adjacent Building Damage Due to Deficient Foundation Design
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellate court found architects responsible for damage to an adjacent building caused during the construction of a new edifice, reasoning that the damage resulted from the architects' choice of an inappropriate, shallow foundation system (a general raft) given the highly compressible nature of the soil, a technical decision that rested solely with them and not the contractor, who was deemed a mere executor. The court rejected the architects' appeal challenging their liability and the exoneration of the contractor, as the appellate court's factual findings—uncontested by the appeal on that point—established the architects' exclusive fault in designing the deficient foundation, thus justifying holding them liable.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArchitects Liable for Adjacent Building Damage Due to Deficient Foundation Design: The court rejected the architects' appeal challenging their liability and the exoneration of the contractor, as the appellate court's factual findings—uncontested by the appeal on that point—established the architects' exclusive fault in designing the deficient foundation, thus justifying holding them liable.
Mots-clés
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis is the operative part of the decision, rejecting the appeal (pourvoi).
Texte complet
SUR LES DEUX MOYENS REUNIS : ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE QUE, DU FAIT ET AU COURS DE L'EDIFICATION D'UN IMMEUBLE DIT "MADAUTO" A TANANARIVE, UN IMMEUBLE VOISIN, OCCUPE PAR L'IMPRIMERIE "NY AMBANIANDRO", A SUBI DES DEGATS ;
QU'IL EST REPROCHE AUDIT ARRET, PARTIELLEMENT INFIRMATIF, D'AVOIR, SUR ACTION DES PROPRIETAIRES DE L'IMMEUBLE ENDOMMAGE, RETENU LA RESPONSABILITE DES ARCHITECTES LIOTARD, SACUTO ET FRIZEL, AUTEURS DES PLANS DE L'IMMEUBLE MADAUTO, AU MOTIF QU'ILS ETAIENT SEULS GARANTS DES VICES DU SOL, ALORS QU'IL N'AURAIT PU EN ETRE AINSI QUE SI CES ARCHITECTES AVAIENT A LA FOIS FOURNI LES PLANS ET DIRIGE LES TRAVAUX, CE QUE, SELON LE MOYEN, LA COUR D'APPEL SE SERAIT ABSTENUE DE PRECISER ;
QU'IL EST ENCORE FAIT GRIEF AUX JUGES DU SECOND DEGRE D'AVOIR EXONERE L'ENTREPRENEUR DE TOUTE RESPONSABILITE, SANS RECHERCHER SI SON ATTENTION "N'AURAIT PAS DU ETRE ATTIREE PAR L'ERREUR PRETENDUMENT COMMISE PAR LES ARCHITECTES ET S'IL N'Y AVAIT PAS FAUTE COMMUNE DES UNS ET DES AUTRES" ;
MAIS ATTENDU QU'APRES AVOIR, EN DES MOTIFS NON CRITIQUES PAR LE POURVOI, ADMIS COMME CAUSE DU DOMMAGE LE CHOIX, PAR LES CONSTRUCTEURS DE L'IMMEUBLE MADAUTO, "EN ESSAYANT LEUR IMMEUBLE SUR UN RADIER GENERAL A FAIBLE PROFONDEUR, DU SYSTEME DE FONDATION TECHNIQUEMENT LE MOINS INDIQUE POUR EVITER LES TASSEMENTS IMPORTANTS, ETANT DONNE LA NATURE DU SOL PARTICULIEREMENT COMPRESSIBLE", LA COUR D'APPEL CONSTATE QUE LEDIT CHOIX INCOMBAIT AUX ARCHITECTES, NON A L'ENTREPRENEUR, "SIMPLE EXECUTANT", ET QUE "L'ADOPTION D'UN RADIER GENERAL ENTERRE DE 85 CM SEULEMENT AU LIEU DE 3,50 M X... LE FAIT DE LEUR INITIATIVE PERSONNELLE ET EXCLUSIVE" ;
QU'EN L'ETAT DE CES CONSTATATIONS, D'OU L'ARRET, MOTIVE, DEDUIT JUSTEMENT LA FAUTE DES ARCHITECTES ET LA NECESSITE DE METTRE L'ENTREPRENEUR HORS DE CAUSE, LES GRIEFS DU POURVOI SONT DENUES DE FONDEMENT ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 25 FEVRIER 1959 PAR LA COUR D'APPEL DE MADAGASCAR ET DES COMORES. NO 59-13.199. LIOTARD SACUTO ET FRIZEL C/ SOCIETE ANONYME A RESPONSABILITE LIMITEE "NY AMBANIANDRO" ET AUTRES. PRESIDENT : M. DAMOUR. - RAPPORTEUR : M. DE MONTERA. - AVOCAT GENERAL : M. ROCCA. - AVOCATS : MM. SOURDILLAT, COUTARD, RAVEL ET GALLAND. A RAPPROCHER :
17 MAI 1961, BULL. 1961, I, NO 252 (1), P. 199.