Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006958562 Généré par l'IA

Insurance Policy Renewal Notice Dispute

Numéro de cause JURITEXT000006958562
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case involves an insurance policy for a scooter that stipulated annual renewal and required one month's prior notice for cancellation, but the lower court ruled that the insured only had to pay half the premium due on the renewal date, citing particular circumstances of the case despite acknowledging that the notice deadline for the January 4, 1960, renewal had passed and the premium was due. The High Court quashed the ruling, reasoning that by refusing to apply the clear and precise terms of the policy based on equitable considerations, the lower court violated the relevant civil code article obligating adherence to contractual stipulations.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL; Insurance Policy Renewal Notice Dispute: The High Court quashed the ruling, reasoning that by refusing to apply the clear and precise terms of the policy based on equitable considerations, the lower court violated the relevant civil code article obligating adherence to contractual stipulations.

Mots-clés

Généré par l'IA
police d'assurance contestation civile subrogation de l'assureur contre-prestation contractuelle suspension de la prestation d'assurance assurance RC des véhicules à moteur

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL
This article formed the basis for the cassation because the lower court violated it by refusing to apply a clear clause of the insurance policy based on equity considerations.
Généré par l'IA
92-19049
Insurer's Claim for Premiums: Notice of Cancellation Validity
89-12119
Insurer v. Insured (Notice Period Dispute)
70-12860
Insurer Coverage Dispute Due to Ambiguous Policy Wording
JURITEXT000006956075
Insurance Policy Termination Dispute
JURITEXT000006955566
Insurance Premium Payment Dispute After Cancellation

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL

This article formed the basis for the cassation because the lower court violated it by refusing to apply a clear clause of the insurance policy based on equity considerations.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE PRIS EN SES DIVERSES BRANCHES : VU L'ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL ;

ATTENDU QU'AUX TERMES DE LA POLICE SOUSCRITE PAR LINKE AUPRES DE LA COMPAGNIE LA PROVIDENCE POUR LES ACCIDENTS CAUSES PAR SON SCOOTER, L'ASSURANCE ETAIT RESILIABLE ANNULEMENT ;

QUE L'ARTICLE 23 DE CETTE POLICE STIPULAIT QUE LA RESILIATION DU CONTRAT POUVAIT INTERVENIR A CHAQUE ECHEANCE ANNUELLE, MOYENNANT PRE-AVIS D'UN MOIS ;

ATTENDU QUE SANS MECONNAITRE QUE LA PREMIERE ECHEANCE TOMBAIT LE 4 JANVIER 1960, QUE LE PREAVIS DE RESILIATION AURAIT DU ETRE DONNE PAR LINKE LE 4 DECEMBRE 1959 AU PLUS TARD, ET QUE LA PRIME RECLAMEE ETAIT DUE, LE JUGEMENT ATTAQUE N'EN A PAS MOINS DECIDE QUE L'ASSURE N'AURAIT A ACQUITTER QUE LE MONTANT DE LA MOITIE DE LA PRIME RECLAMEE, EN ALLEGUANT LES CIRCONSTANCES PARTICULIERES DE LA CAUSE ;

QU'EN REFUSANT, POUR DES CONSIDERATIONS D'EQUITE, DE FAIRE APPLICATION D'UNE X... CLAIRE ET PRECISE DE LA POLICE, LE JUGEMENT ATTAQUE A VIOLE L'ARTICLE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE MULHOUSE LE 8 JUILLET 1960 ;

REMET EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE THANN. NO 60-13.865. COMPAGNIE D'ASSURANCES LA PROVIDENCE C/ LINKE. PRESIDENT ET RAPPORTEUR : M. BORNET. - AVOCAT GENERAL : M. LEBEGUE. - AVOCAT GENERAL : M. CELICE.