Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006958545 Généré par l'IA

Locomotive Driver Suspension Upheld Against Claim of Arbitrary Penalty

Numéro de cause JURITEXT000006958545
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige annulled
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A locomotive driver was suspended for two days for abandoning his post without justification, which was a violation explicitly covered by the company's internal regulations that allowed for such sanctions. The lower court nullified the suspension, reasoning that the employee's departure was merely an attempt to seek authorization from his superior regarding union delegate duties and that the incident resulted more from a scheduling overlap than an intent to harm operations, thus deeming the penalty arbitrary. The high court quashed this decision, finding that the lower court improperly substituted its own judgment for that of the employer, who had applied a penalty based on established facts and within the limits prescribed by the internal rules.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 1134 DU CODE CIVIL, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810; Locomotive Driver Suspension Upheld Against Claim of Arbitrary Penalty: The lower court nullified the suspension, reasoning that the employee's departure was merely an attempt to seek authorization from his superior regarding union delegate duties and that the incident resulted more from a scheduling overlap than an intent to harm operations, thus deeming the penalty arbitrary. The high court quashed this decision, finding that the lower court improperly substituted its own judgment for that of the employer, who had applied a penalty based on established facts and within the limits prescribed by the internal rules.

Mots-clés

Généré par l'IA
peine pécuniaire avec sursis conduite malgré retrait du permis violation des prescriptions de sécurité révocation disciplinaire constatation arbitraire des faits entrave au service des chemins de fer

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 1134 DU CODE CIVIL
This article is cited alongside Art. 7 of the Law of April 20, 1810, in the preamble to the substantive discussion regarding the breach of contract or the basis for the sanction.
7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810
This article is cited alongside Art. 1134 of the Civil Code, indicating the legal framework applied for the decision on the merits.
Généré par l'IA
91-40328
Railway Employee Suspension for Refusing Modified Shift
85-46031
Railway Employee Reprimand Over Derailment, Justification of Sanction Based on Different Grounds During Appeal
62-40 178
Employer Disciplinary Action Upheld Against Employee Suspension Challenge
10-14493
Driver Dismissal Upheld; Overtime Pay Reversed for Lack of Necessity Finding
09-68245
Railway Employee Suspension Annulment Upheld Due to Procedural Violation

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 1134 DU CODE CIVIL

This article is cited alongside Art. 7 of the Law of April 20, 1810, in the preamble to the substantive discussion regarding the breach of contract or the basis for the sanction.

7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810

This article is cited alongside Art. 1134 of the Civil Code, indicating the legal framework applied for the decision on the merits.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU LES ARTICLES 1134 DU CODE CIVIL ET 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810 ;

ATTENDU QUE BARRE, CHAUFFEUR DE LOCOMOTIVE AU SERVICE DE LA SOCIETE DES HAUTS-FOURNEAUX DE ROUEN FUT FRAPPE D'UNE MISE A PIED DE 2 JOURNEES, POUR AVOIR, LE 5 NOVEMBRE 1959, ABANDONNE SON POSTE DE TRAVAIL SANS JUSTIFICATION, - ET CE PAR APPLICATION DU REGLEMENT INTERIEUR DE L'ENTREPRISE QUI, DANS SON ARTICLE 23, INTERDIT NOTAMMENT DE "SE DERANGER DE SA BESOGNE SANS MOTIF ET SANS AUTORISATION", ET DANS SON ARTICLE 30 PREVOIT QU'EN CAS D'INFRACTION A SES PRESCRIPTIONS LA DIRECTION SE RESERVE D'APPLIQUER DIVERSES SANCTIONS PRECISEES, DONT LA MISE A PIED DE 1 A 4 JOURS ;

ATTENDU QU'APRES AVOIR CONSTATE QU'EFFECTIVEMENT BARRE, ASSURANT UN SERVICE LE 5 NOVEMBRE 1959 DES 6 HEURES DU MATIN ET AYANT DU CONDUIRE SA MACHINE A L'ATELIER DE REPARATION VERS 8 HEURES, AVAIT ABANDONNE SON POSTE, ET AVAIT ETE SURPRIS EN CONVERSATION AVEC UN SIEUR X..., CHEF D'EQUIPE DU SERVICE DE L'EPURATION DES HAUTS-FOURNEAUX, LE CONSEIL DES PRUD'HOMMES A CEPENDANT DECLARE NULLE LA MISE A PIED DE DEUX JOURS INFLIGEE EN CONSEQUENCE A BARRE ET A CONDAMNE L'ENTREPRISE A LUI VERSER LES SALAIRES ET PRIMES Y AFFERENTS, AUX MOTIFS QUE BARRE PRETENDAIT N'AVOIR QUITTE SON POSTE QUE POUR SE RENDRE AUPRES DE SON CHEF HIERARCHIQUE EN VUE DE SOLLICITER L'AUTORISATION DE CONSACRER UNE HEURE DE LIBERTE A L'ACCOMPLISSEMENT DE SA TACHE DE DELEGUE DU PERSONNEL SUR LES QUINZE QUE LA LOI LUI ACCORDE MENSUELLEMENT ET DECLARAIT AVOIR ETE ARRETE EN COURS DE ROUTE PAR DUMAIS POUR UN SUJET PROFESSIONNEL, - QUE CES EXPLICATIONS SONT PERTINENTES, - QUE LES FAITS REPROCHES A BARRE SEMBLENT RESULTER BEAUCOUP PLUS D'UN CHEVAUCHEMENT D'HORAIRE QUE DE SA VOLONTE DE NUIRE EN QUOI QUE CE SOIT A LA MARCHE REGULIERE DE L'ENTREPRISE ;

QU'AINSI LA MISE A PIED A LUI INFLIGEE APPARAIT COMME REVETANT UN CARACTERE ARBITRAIRE ;

ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI ALORS QUE LA SOCIETE DES HAUTS-FOURNEAUX DE ROUEN AVAIT PRIS LA SANCTION, COMPTE TENU DE SON OPPORTUNITE ET DE LA DISCIPLINE DE SON ETABLISSEMENT, POUR UN FAIT ETABLI ET REPRIME PAR LE REGLEMENT INTERIEUR ET DANS LES LIMITES PREVUES PAR CELUI-CI, LES JUGES DU FOND, QUI SE SONT BORNES A SUBSTITUER LEUR APPRECIATION A CELLE DE L'EMPLOYEUR,