Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006958466 Généré par l'IA

Injury Liability for Preparatory Farm Work

Numéro de cause JURITEXT000006958466
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual was injured on October 30, 1954, while assisting another party, who was set to take over a farm lease starting November 1, 1954, with weighing livestock as an act of mutual aid. The lower court held the incoming leaseholder liable for the resulting indemnities and annuity payments under relevant agricultural laws, a decision challenged on the grounds that the liability attaches to the legal titleholder, which formally transferred on November 1st, and that the weighing operation was not an act of exploitation by the incoming leaseholder. The Court of Cassation upheld the lower court's decision, reasoning that because the incoming leaseholder had already begun preparatory work, organized and directed the weighing operation—for which he bore the costs and enlisted the injured party's gratuitous assistance—he was demonstrably acting as the de facto operator on the eve of taking possession, thereby making him responsible for the injury sustained during that preparatory act benefiting him alone.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

NO 60-10.912; Injury Liability for Preparatory Farm Work: The lower court held the incoming leaseholder liable for the resulting indemnities and annuity payments under relevant agricultural laws, a decision challenged on the grounds that the liability attaches to the legal titleholder, which formally transferred on November 1st, and that the weighing operation was not an act of exploitation by the incoming leaseholder. The Court of Cassation upheld the lower court's decision, reasoning that because the incoming leaseholder had already begun preparatory work, organized and directed the weighing operation—for which he bore the costs and enlisted the injured party's gratuitous assistance—he was demonstrably acting as the de facto operator on the eve of taking possession, thereby making him responsible for the injury sustained during that preparatory act benefiting him alone.

Mots-clés

Généré par l'IA
bail à ferme agricole mise à la charge des frais paiement des prestations paiements directs agricoles acte préparatoire indemnisation du dommage corporel

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
NO 60-10.912
This is the case number cited in the final order section, indicating the specific case being decided.
Généré par l'IA
JURITEXT000006962043
Agricultural Accident Liability in Mutual Assistance Work
91-11611
Agricultural Contractor Liability for Stationary Harvester Accident
69-13642
Farm Operator Liability for Injury to Volunteer Helper
99-16862
Farmer Mutual Aid Exception to Liability in Agricultural Injury Case
JURITEXT000006959918
Agricultural Contractor Liability for Harvester Injury During Repositioning

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
NO 60-10.912

This is the case number cited in the final order section, indicating the specific case being decided.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE Y... A ETE VICTIME D'UN ACCIDENT LE 30 OCTOBRE 1954 ALORS QU'IL PARTICIPAIT AU TITRE DE L'ENTRAIDE, SUR LA DEMANDE DE X..., A LA PESEE DES ANIMAUX COMPOSANT LE CHEPTEL DU DOMAINE DE VEUVE LE CAM PRIS A BAIL PAR X... A COMPTER DU 1ER NOVEMBRE 1954 ;

QUE L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE DIT X... TENU ENVERS Y... DES DIVERSES INDEMNITES ET DE LA RENTE PREVUES PAR LES LOIS DU 9 AVRIL 1898 ET SUBSEQUENTES ;

ATTENDU QUE LE POURVOI REPROCHE A CET ARRET D'AVOIR STATUE AINSI ALORS, D'UNE PART, QUE L'ARTICLE 1154 DU CODE RURAL ATTACHE LA RESPONSABILITE NON A UN FAIT D'EXPLOITATION MAIS A UN TITRE JURIDIQUE PERMETTANT AU PROPRIETAIRE DE SE DECHARGER SUR UNE AUTRE TETE PAR UN CONTRAT DE FERMAGE, DE METAYAGE OU AUTRE, ET QU'EN L'ESPECE VEUVE LE CAM NE POUVAIT ETABLIR, QU'A LA DATE DE L'ACCIDENT SURVENU LE 30 OCTOBRE 1954, LE TITRE JURIDIQUE ETAIT PASSE SUR LA TETE DE X... DONT LE DROIT AU BAIL NE PRENAIT EFFET QU'A COMPTER DU 1ER NOVEMBRE SUIVANT ET ALORS, D'AUTRE PART, QUE L'OPERATION DE PESEE LITIGIEUSE, PREALABLE A L'ENTREE DANS LA FERME, NE CONSTITUAIT PAS UN FAIT D'EXPLOITATION A LA CHARGE DE X... PERE ET ETAIT ACCOMPLIE, EGALEMENT, DANS L'INTERET DE VEUVE LE CAM, QUI EN AVAIT FIXE LE JOUR COMME CELA RESULTAIT DES DOCUMENTS VISES, DENATURES PAR L'ARRET ;

MAIS ATTENDU QUE L'ARRET CONSTATE QUE LES FERMIERS SORTANTS AYANT RECU CONGE POUR LE 1ER NOVEMBRE 1954 AVAIENT ACCEPTE DE PARTIR EN LAISSANT TOUT CE QUI ETAIT SUR LA PROPRIETE, A CONDITION DE NE PAS PAYER LES FERMAGES ARRIERES, QUE X..., QUI AVAIT DEJA COMMENCE LES LABOURS, A ORGANISE ET DIRIGE LA PESEE DU BETAIL, EN SE FAISANT AIDER PAR SON FILS ET DEUX OUVRIERS ET EN DEMANDANT LE CONCOURS GRACIEUX DE Y..., QUE LES FRAIS DE L'OPERATION FURENT SUPPORTES PAR LUI SEUL ;

QU'EN L'ETAT DE CES CONSTATATIONS D'OU IL RESULTAIT QUE X..., A LA VEILLE DE LA PRISE DE POSSESSION CONVENUE SE COMPORTAIT EN FAIT EN EXPLOITANT ET QUE, QUEL QUE FUT L'INTERET DE VEUVE LE CAM A L'OPERATION DE PESEE, L'ENTRAIDE DE Y... AVAIT ETE FOURNIE A X... SEUL, L'ARRET ATTAQUE A PU STATUER COMME IL L'A FAIT SANS VIOLER LES TEXTES VISES AU MOYEN ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 19 OCTOBRE 1959 PAR LA COUR D'APPEL DE LIMOGES. NO 60-10.912. DAME VEUVE LEONARD X... ET AUTRES C/ PIERRE Y... ET AUTRES. PRESIDENT : M. VERDIER. RAPPORTEUR : MME LAGARDE. AVOCAT GENERAL : M. FENIE. AVOCATS : MM. LE BRET ET LABBE.