Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006958382 Généré par l'IA

Personnel Delegates Wage Payment Dispute

Numéro de cause JURITEXT000006958382
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The High Court overturned a ruling that ordered an employer to pay two hours of wages to two personnel delegates for time spent outside the establishment, even though the absence was authorized by a workshop head but not the administrative secretary as required by internal rules, because the lower court incorrectly shifted the burden of proof onto the employer; the Court reasoned that under the law governing delegates' time for their functions, the delegates themselves were required to establish that the hours claimed were effectively spent on activities related to their legal mission, regardless of whether the monthly time limit was exceeded or if the employer failed to prove a valid reason for the absence.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 2 ET 13 DE LA LOI DU 16 AVRIL 1946, 1134 ET 1315 DU CODE CIVIL, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810; Personnel Delegates Wage Payment Dispute: The High Court overturned a ruling that ordered an employer to pay two hours of wages to two personnel delegates for time spent outside the establishment, even though the absence was authorized by a workshop head but not the administrative secretary as required by internal rules, because the lower court incorrectly shifted the burden of proof onto the employer; the Court reasoned that under the law governing delegates' time for their functions, the delegates themselves were required to establish that the hours claimed were effectively spent on activities related to their legal mission, regardless of whether the monthly time limit was exceeded or if the employer failed to prove a valid reason for the absence.

Mots-clés

Généré par l'IA
salaire au temps mensualisation délai imparti en heures droits et obligations de l'agent profession administrative conflits du travail

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 2 ET 13 DE LA LOI DU 16 AVRIL 1946
These articles are cited in the reasoning section regarding the obligations of employee delegates, which forms the basis for the legal error identified in the appeal.
1134 ET 1315 DU CODE CIVIL
These articles from the Civil Code are cited in the reasoning section concerning the general burden of proof, which the Court found was misapplied.
7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810
This procedural law article is cited in the reasoning concerning the justification of the Cassation.
Généré par l'IA
80-41236
Union Delegate Time Compensation Over Dual Mandates
07-40823
Staff Representative Delegation Hours and Compensation Dispute
67-40162
Personnel Delegate Compensation for Union Negotiation Time
01-43229
Union Delegate Compensation for Delegation Hours
JURITEXT000007521916
Employer's Refusal to Pay Union Delegate for Delegation Hours

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 2 ET 13 DE LA LOI DU 16 AVRIL 1946

These articles are cited in the reasoning section regarding the obligations of employee delegates, which forms the basis for the legal error identified in the appeal.

1134 ET 1315 DU CODE CIVIL

These articles from the Civil Code are cited in the reasoning section concerning the general burden of proof, which the Court found was misapplied.

7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810

This procedural law article is cited in the reasoning concerning the justification of the Cassation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION, PRIS DANS SES DEUX BRANCHES ;

VU LES ARTICLES 2 ET 13 DE LA LOI DU 16 AVRIL 1946, 1134 ET 1315 DU CODE CIVIL, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810 ;

ATTENDU QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 13 DE LA LOI DU 16 AVRIL 1946 PRECITEE, LE CHEF D'ENTREPRISE EST TENU DE LAISSER LE TEMPS NECESSAIRE A L'EXERCICE DE LEURS FONCTIONS AUX DELEGUES DU PERSONNEL DANS LA LIMITE D'UNE DUREE QUI, SAUF CIRCONSTANCES EXCEPTIONNELLES, NE PEUT EXCEDER QUINZE HEURES PAR MOIS, QUE CE TEMPS LEUR EST PAYE COMME TEMPS DE TRAVAIL ;

OR ATTENDU QUE POUR CONDAMNER LA SOCIETE "RHODIACETA" A PAYER A X... ET A REYES, SES OUVRIERS, DELEGUES DU PERSONNEL, DEUX HEURES DE SALAIRES CORRESPONDANT A UNE ABSENCE DE MEME DUREE HORS DE L'ENTREPRISE, AUTORISEE PAR LE CHEF D'ATELIER , MAIS SANS QUE SOIT INTERVENUE L'AUTORISATION DU SECRETAIRE ADMINISTRATIF, EGALEMENT PREVUE DANS CETTE HYPOTHESE PAR UNE NOTE DE SERVICE DE L'ETABLISSEMENT, LE JUGEMENT ATTAQUE CONSTATE, QUE, D'UNE PART, L'EMPLOYEUR AVAIT RECONNU QUE LE CONTINGENT MENSUEL DE QUINZE HEURES N'ETAIT PAS DEPASSE ET, D'AUTRE PART, QUE LEDIT EMPLOYEUR N'APPORTAIT NI N'OFFRAIT D'APPORTER LA PREUVE D'UN MOTIF NON VALABLE D'ABSENCE ;

QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QU'IL APPARTENAIT A X... ET A REYES D'ETABLIR QUE LES HEURES PASSEES A L'EXTERIEUR DE L'ENTREPRISE DONT ILS RECLAMAIENT LE PAYEMENT, AVAIENT ETE EFFECTIVEMENT EMPLOYEES PAR EUX A DES ACTIVITES SE RATTACHANT A LA MISSION QUI LEUR EST DEVOLUE PAR LA LOI, LE CONSEIL DES PRUD'HOMMES A RENVERSE LE FARDEAU DE LA PREUVE ET N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE VIENNE, LE 24 JUIN 1960 ;

REMET EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE GRENOBLE. NO 60-40.772. SOCIETE "RHODIACETA" C/ RAYMOND X... ET AUTRE. PRESIDENT : M. VERDIER. RAPPORTEUR : M. BAULET. AVOCAT GENERAL : M. FENIE. AVOCATS : MM. BOULLOCHE ET NICOLAS. DANS LE MEME SENS : 29 JANVIER 1960, BULL. 1960, IV, NO 111, P. 87.