Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006958373 Généré par l'IA

Heir's Suit to Nullify Judicial Adjudication Time-Barred Under Convention Prescription Period

Numéro de cause JURITEXT000006958373
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Following an execution sale by judicial seizure in 1933, where property was adjudicated to certain parties, the heir of the seized debtor later sued in 1955 to nullify the adjudication. The appellate court dismissed the action as time-barred under the prescription period set forth in the Civil Code article concerning conventions. The supreme court upheld this decision, reasoning that the term "convention" in that article broadly encompasses any act resulting from an express or tacit agreement of will that creates an obligation, thus including judicial property adjudications, as they result from an agreement before the judge between the adjudicatee and the seizing creditor, implicitly binding the seized debtor who accepted representation by the creditor for the purpose of enforcing the lien.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1304 DU CODE CIVIL, Art. 1304 du Code civil, NO 59-10.758; Heir's Suit to Nullify Judicial Adjudication Time-Barred Under Convention Prescription Period: The appellate court dismissed the action as time-barred under the prescription period set forth in the Civil Code article concerning conventions. The supreme court upheld this decision, reasoning that the term "convention" in that article broadly encompasses any act resulting from an express or tacit agreement of will that creates an obligation, thus including judicial property adjudications, as they result from an agreement before the judge between the adjudicatee and the seizing creditor, implicitly binding the seized debtor who accepted representation by the creditor for the purpose of enforcing the lien.

Mots-clés

Généré par l'IA
exécution de la saisie modalités de vente bien de stricte nécessité clause punitive héritier droit judiciaire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1304 DU CODE CIVIL
ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A L'ARRET D'AVOIR DECLARE L'ACTION PRESCRITE PAR APPLICATION DE L'ARTICLE 1304 DU CODE CIVIL, ALORS QUE LES DISPOSITIONS DUDIT ARTICLE NE CONCERNERAIENT QUE LES CONVENTIONS ET QUE LA VENTE SUR SAISIE-IMMOBILIERE NE CONSTITUERAIT PAS UNE CONVENTION ;
Art. 1304 du Code civil
The Court applied this article as the basis for confirming the lower court's decision that the action for nullity of the judicial sale was prescribed.
NO 59-10.758
This is the procedural identifier indicating the case number subject to the final decision to reject the appeal.
Généré par l'IA
87-16290
Nullity of Property Adjudication Based on Overturned Judgment and Prescription Period
21-13456
Heirs' Suit for Unpaid Sale Price Barred by General Contractual Prescription Period
20-23602
Estate Administrator v. Adjudicatee: Prescription Period for Judicial Dissolution of Auction Sale
12-28348
Heir Sale Nullity Prescription Co-heir Possession Dispute
93-18449
Appeal Barred by Prior Acknowledgment of Prescription Period

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 1304 du Code civil

The Court applied this article as the basis for confirming the lower court's decision that the action for nullity of the judicial sale was prescribed.

NO 59-10.758.

This is the procedural identifier indicating the case number subject to the final decision to reject the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE, SELON L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE ET LES PRODUCTIONS, SUR LA SAISIE-IMMOBILIERE POURSUIVIE A LA REQUETE DES EPOUX B..., A L'ENCONTRE DE DAME A..., LEUR DEBITRICE, LOUSTALET ET MAUNAS AVAIENT ETE DECLARES ADJUDICATAIRES DES BIENS SAISIS SUIVANT PROCES-VERBAL DU 1ER FEVRIER 1933 ;

QU'APRES LE DECES DE LA PARTIE SAISIE, SURVENU LE 13 JUIN 1952, A..., SON FILS, AGISSANT TANT EN SON NOM PERSONNEL QUE COMME HERITIER DE SA MERE, AVAIT FAIT ASSIGNER, PAR EXPLOITS DES 9, 11 ET 14 FEVRIER 1955, LES EPOUX B..., Y... DES CONSORTS B..., AUJOURD'HUI EN CAUSE, AINSI QUE LES ADJUDICATAIRES, EN NULLITE DE L'ADJUDICATION ;

ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A L'ARRET D'AVOIR DECLARE L'ACTION PRESCRITE PAR APPLICATION DE L'ARTICLE 1304 DU CODE CIVIL, ALORS QUE LES DISPOSITIONS DUDIT ARTICLE NE CONCERNERAIENT QUE LES CONVENTIONS ET QUE LA VENTE SUR SAISIE-IMMOBILIERE NE CONSTITUERAIT PAS UNE CONVENTION ;

MAIS ATTENDU QUE L'ARRET OBSERVE EXACTEMENT QUE SOUS LE NOM DE CONVENTION, L'ARTICLE 1304 VISETOUS LES ACTES QUI CONSTITUENT UN ACCORD EXPRES OU TACITE DE VOLONTE D'OU RESULTE UNE OBLIGATION ;

QU'IL COMPREND DONC LES ADJUDICATIONS D'IMMEUBLES, MEME PRONONCEES SUR SAISIE-IMMOBILIERE PUISQU'UNE TELLE ADJUDICATION RESULTE DE L'ACCORD INTERVENU DEVANT LE JUGE ENTRE L'ADJUDICATAIRE REPRESENTE PAR L'AVOUE ET LE SAISI REPRESENTE PAR LE SAISISSANT, LE SAISI EN DEVENANT DEBITEUR, AYANT IMPLICITEMENT ACCEPTE SA REPRESENTATION PAR LE CREANCIER, DANS LA REALISATION DU GAGE ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 13 NOVEMBRE 1958 PAR LA COUR D'APPEL DE PAU ;

NO 59-10.758. LAURENT A... C/ CONSORTS B... ET Z.... PRESIDENT : M. BROUCHOT. - RAPPORTEUR : M. SEYER. - AVOCAT GENERAL :

M. X.... - AVOCATS : MM. GAUTHIER ET DE CHAISEMARTIN.