Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006958345 Généré par l'IA

Landlord's Opposition to Tenant's Apartment Exchange Upheld in Separation Context

Numéro de cause JURITEXT000006958345
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation rejected an appeal challenging a decision that upheld a landlord's opposition to an apartment exchange proposed by the tenant, who was factually separated from his spouse. The appellate court found the exchange fraudulent because the tenant had long ceased residing in the marital apartment, which was instead designated as the temporary residence for his wife following a judicial decision during separation proceedings, meaning the tenant lacked the legitimate right to dispose of the premises at the time of the proposed exchange.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

LOI DU 20 AVRIL 1810; Landlord's Opposition to Tenant's Apartment Exchange Upheld in Separation Context: The appellate court found the exchange fraudulent because the tenant had long ceased residing in the marital apartment, which was instead designated as the temporary residence for his wife following a judicial decision during separation proceedings, meaning the tenant lacked the legitimate right to dispose of the premises at the time of the proposed exchange.

Mots-clés

Généré par l'IA
droits du locataire procédure d'opposition séparation de biens validité de la résiliation de bail fourniture de sûretés baisse de loyer

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
LOI DU 20 AVRIL 1810
This procedural law was cited in the sole ground of appeal which the court rejected.
Généré par l'IA
JURITEXT000006956048
Tenants' Unauthorized Apartment Exchange Upheld Against Landlord's Late Opposition
89-10458
Landlord Appeal Regarding Tenant Eviction Upheld
17-10960
Landlord v. Tenant: Lease Scope and Termination Dispute
95-21063
Landlord's Replacement Housing Adequacy Upheld in Tenancy Termination Appeal
86-16172
Tenants' Appeal on Lease Termination Condition for Landlord Occupancy Rejected

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 79 DE LA LOI DU 1ER SEPTEMBRE 1948 MODIFIE PAR LA LOI DU 16 JUILLET 1949

This provision was cited in the sole ground of appeal which the court rejected, thus upholding the lower court's decision based on this law.

LOI DU 20 AVRIL 1810

This procedural law was cited in the sole ground of appeal which the court rejected.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 79 DE LA LOI DU 1ER SEPTEMBRE 1948 MODIFIE PAR LA LOI DU 16 JUILLET 1949, ENSEMBLE VIOLATION DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, FAUSSE APPLICATION DES REGLES DE LA FRAUDE, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE ;

ATTENDU QUE PAR ARRET CONFIRMATIF DU 22 MARS 1960, LA COUR D'APPEL DE PARIS AYANT DECLARE BIEN FONDEE L'OPPOSITION FAITE PAR LE PROPRIETAIRE MICHALON A L'ECHANGE D'APPARTEMENT DE SON LOCATAIRE Y... AVEC CELUI DE LEMOINE, IL EST FAIT GRIEF A CETTE DECISION D'AVOIR DECLARE QUE CET ECHANGE DISSIMULAIT UNE MANOEUVRE FRAUDULEUSE DE Y... CONTRE MICHALON EN RAISON DE LA SEPARATION ACTUELLE DES EPOUX Y..., X... QU'UN PROPRIETAIRE NE PEUT FAIRE ECHEC A UN ECHANGE QUE SI CELUI-CI EST FICTIF ET PUREMENT SPECULATIF A SON EGARD, CE QUI N'ETAIT PAS LE CAS DE L'ECHANGE EN CAUSE PUISQUE L'APPARTEMENT ECHANGE PLUS PETIT QUE L'ANCIEN ETAIT MIEUX ADAPTE AUX BESOINS DES EPOUX Y... ET QU'AINSI LA VALIDITE DE CET ECHANGE NE POUVAIT ETRE DENIEE AU REGARD D'UNE MEILLEURE UTILISATION FAMILIALE ;

MAIS ATTENDU QU'ETANT RELEVE PAR LES JUGES DU FOND QUE Y..., SEPARE DE FAIT DE SON EPOUSE DEPUIS LONGTEMPS, N'HABITE PLUS L'APPARTEMENT CONJUGAL ... A PARIS, OBJET DE L'ECHANGE, ET QU'IL A, AU CONTRAIRE, AU COURS D'UNE INSTANCE EN SEPARATION DE CORPS CONSENTI A CE QUE LE JUGE CONCILIATEUR FIXE LA RESIDENCE DE SA FEMME DANS LEDIT APPARTEMENT ;

QU'IL EN RESULTE QUE Y... N'ETAIT PAS FONDE A REALISER UN ECHANGE PORTANT SUR DES LOCAUX A LA DISPOSITION DESQUELS IL AVAIT PROVISOIREMENT RENONCE A L'EPOQUE DE L'ECHANGE , ET QU'AINSI LES JUGES DU FOND ONT DEDUIT A JUSTE TITRE DE CES CIRCONSTANCES QUE CET ECHANGE REVETAIT UN CARACTERE FRAUDULEUX ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 22 MARS 1960 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS. NO60-20.360. Y... C/ DAME Y... ET AUTRES. PRESIDENT : M. VERDIER. - RAPPORTEUR : M. DUPIN. - AVOCAT GENERAL : M. LINDON. - AVOCATS : MM. CHAREYRE ET BOULLOCHE.