Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006958302 Généré par l'IA

Expert Appointment in Expense Reimbursement Dispute Affirmed

Numéro de cause JURITEXT000006958302
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appeal challenged a lower court's decision to appoint an expert to determine if an employer's reimbursement of worker expenses complied with flat-rate rules set by a collective agreement or resulted from exceptional circumstances, alleging no such agreement existed. The reviewing court rejected this ground of appeal, reasoning that the finding of an agreement by the lower court is conclusive and can only be overturned by a formal fraud accusation, thereby affirming the prior judgment.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Expert Appointment in Expense Reimbursement Dispute Affirmed: The reviewing court rejected this ground of appeal, reasoning that the finding of an agreement by the lower court is conclusive and can only be overturned by a formal fraud accusation, thereby affirming the prior judgment.

Mots-clés

Généré par l'IA
désignation d'un expert honoraires de l'expert convention collective motif de révision contrat d'expertise remboursement de frais
Généré par l'IA
69-40221
Employer-Mechanic Overtime Compensation Agreement Dispute
89-82913
Expert Fee Reimbursement Upon Appointment Cancellation
11-19640
Expert Fee Reduction and Cost Reimbursement Dispute
89-40888
Employee Reimbursement Appeal Over Evidentiary Admission
12/01461
Expert Fee Dispute in Succession Case Affirmed on Appeal

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A LA DECISION ATTAQUEE D'AVOIR, EN VIOLATION DE L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810 ET DE L'ARTICLE 145 DU DECRET DU 8 JUIN 1946, DESIGNE UN EXPERT X... RECHERCHER SI LE REMBOURSEMENT DE FRAIS CONSENTIS PAR LA SOCIETE DEMANDERESSE AU POURVOI A SES OUVRIERS, L'A ETE CONFORMEMENT A DES REGLES FORFAITAIRES FIXEES PAR CONVENTION COLLECTIVE OU EN RAISON DE CIRCONSTANCES PARTICULIERES ET EXCEPTIONNELLES, ALORS QUE, CONTRAIREMENT AUX AFFIRMATIONS DE LA DECISION, AUCUN ACCORD N'ETAIT INTERVENU ENTRE LES PARTIES A CE SUJET ;

MAIS ATTENDU QUE LA CONSTATATION D'UN TEL ACCORD FAIT FOI JUSQU'A UNE INSCRIPTION DE FAUX ;

QU'AINSI LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS :REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 20 AVRIL 1959 PAR LA COUR D'APPPEL DE DOUAI ;

NO 59-12.483. SOCIETE DE FORCE ET LUMIERE FORCLUM C/ CAISSE D'ALLOCATIONS FAMILIALES DE DUNKERQUE. PRESIDENT : M. BROUCHOT. - RAPPORTEUR : M. TETAUD. - AVOCAT GENERAL : M. LEMOINE. - AVOCAT : M. GAUTHIER. A RAPPROCHER : 16 JANVIER 1958, BULL. 1958, IV, NO 104, P. 75.12 MAI 1959, BULL. 1959, IV, NO 576, P. 466. 14 AVRIL 1961, BULL. 1961, II, NO 270, P. 196.