Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006958291 Généré par l'IA

Social Security Fund Liability for Psychiatric Hospitalization Costs Appeal

Numéro de cause JURITEXT000006958291
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case involved an appeal challenging a decision that held a primary social security fund responsible for the hospitalization costs of an individual in a psychiatric hospital, based on the patient receiving necessary care under relevant ordinances. The appellant argued the lower court erred by not ordering a technical expertise as required by certain articles for disputes over a patient's condition, and by referencing an irrelevant 1838 law. The court rejected the appeal, reasoning that the expert examination was only mandatory for disputes over the patient's state of mental alienation, which the fund had not contested; the actual dispute concerned the appropriateness of ongoing medical care, and the lower court correctly found, based on documented evidence of necessary care and medical surveillance, that the patient's condition was not stabilized, rendering the reference to the 1838 law superfluous.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 22 ET 57 DE L'ORDONNANCE DU 19 OCTOBRE 1945, ARTICLE 54 DU DECRET DU 29 DECEMBRE 1945, ARTICLES 33 ET 99 DE LADITE ORDONNANCE, LOI DU 30 JUIN 1838; Social Security Fund Liability for Psychiatric Hospitalization Costs Appeal: The appellant argued the lower court erred by not ordering a technical expertise as required by certain articles for disputes over a patient's condition, and by referencing an irrelevant 1838 law. The court rejected the appeal, reasoning that the expert examination was only mandatory for disputes over the patient's state of mental alienation, which the fund had not contested; the actual dispute concerned the appropriateness of ongoing medical care, and the lower court correctly found, based on documented evidence of necessary care and medical surveillance, that the patient's condition was not stabilized, rendering the reference to the 1838 law superfluous.

Mots-clés

Généré par l'IA
responsabilité en matière d'assurances sociales responsabilité hospitalière affections psychiatriques constitution de sûretés frais médicaux examen médical

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 22 ET 57 DE L'ORDONNANCE DU 19 OCTOBRE 1945
These articles were the basis for the lower court's decision, which the cassation confirmed by rejecting the appeal.
ARTICLE 54 DU DECRET DU 29 DECEMBRE 1945
The lower court's finding that the patient's condition was not stabilized, based on this article, was upheld.
ARTICLES 33 ET 99 DE LADITE ORDONNANCE
These articles concerning expertise were considered irrelevant to the grounds for upholding the decision.
LOI DU 30 JUIN 1838
Reference to this law was considered superfluous and not a basis for overturning the decision.
Généré par l'IA
90-14712
Social Security Fund v. Insured: Hospitalization Coverage Dispute and Final Appeal Jurisdiction
22BX00759
Patient v. Hospital and Social Security Fund Reimbursement Appeal
JURITEXT000006973164
Social Security Fund Appeal on Rehabilitation Costs and Allowances
85-95838
Social Security Reimbursement for Medical Expenses in Assault Case
65-93553
Social Security Fund Appeal Regarding Inadmissible Intervention in Involuntary Injury Case

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 22 ET 57 DE L'ORDONNANCE DU 19 OCTOBRE 1945

These articles were the basis for the lower court's decision, which the cassation confirmed by rejecting the appeal.

ARTICLE 54 DU DECRET DU 29 DECEMBRE 1945

The lower court's finding that the patient's condition was not stabilized, based on this article, was upheld.

ARTICLES 33 ET 99 DE LADITE ORDONNANCE

These articles concerning expertise were considered irrelevant to the grounds for upholding the decision.

LOI DU 30 JUIN 1838

Reference to this law was considered superfluous and not a basis for overturning the decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE LE POURVOI REPROCHE A LA DECISION CONFIRMATIVE ATTAQUEE D'AVOIR, EN APPLICATION DES ARTICLES 22 ET 57 DE L'ORDONNANCE DU 19 OCTOBRE 1945, CONDAMNE LA CAISSE PRIMAIRE DE SECURITE SOCIALE DE STRASBOURG A PRENDRE EN CHARGE LES FRAIS D'HOSPITALISATION DE DEISENROTH, A L'HOPITAL PSYCHIATRIQUE DU BAS-RHIN, AU MOTIF QU'IL RECEVAIT, DANS CET ETABLISSEMENT, LES SOINS QUE RREQUERAIT SON ETAT, SANS FAIRE PROCEDER A L'EXPERTISE PREVUE PAR LES ARTICLES 33 ET 99 DE LADITE ORDONNANCE ET EN SE REFERANT AUX DISPOSITIONS, QUI SERAIENT SANS INCIDENCE DANS LE DEBAT, DE LA LOI DU 30 JUIN 1838 ;

MAIS ATTENDU, D'UNE PART, QUE LES ARTICLES 33 ET 99 PRECITES IMPOSENT LE RECOURS A L'EXPERTISE TECHNIQUE SEULEMENT POUR LE REGLEMENT D'UNE CONTESTATION SUR L'ETAT DU MALADE ; QU'EN L'ESPECE, LA CAISSE PRIMAIRE N'A JAMAIS CONTESTE L'ETAT D'ALIENATION MENTALE DE DEISENROTH NI LA NECESSITE DE LE MAINTENIR DANS UN ETABLISSEMENT SPECIALISE, LE LITIGE PORTANT UNIQUEMENT SUR LE POINT DE SAVOIR SI LE MALADE CONTINUAIT A RECEVOIR, DANS LEDIT ETABLISSEMENT, LES SOINS APPROPRIES ;

ATTENDU, D'AUTRE PART, QU'AYANT CONSTATE QU'IL RESULTAIT DES PIECES REGULIEREMENT PRODUITES QUE DEISENROTH FAISAIT L'OBJET, DE LA PART DES PRATICIENS DE L'HOPITAL PSYCHIATRIQUE, DES SOINS ET DE LA SURVEILLANCE MEDICALE INDISPENSABLES, LES JUGES DU FOND EN ONT DEDUIT, A BON DROIT, QUE L'ETAT DU MALADE NE POUVAIT ETRE CONSIDERE COMME STABILISE, AU SENS DE L'ARTICLE 54 DU DECRET DU 29 DECEMBRE 1945 ;

QUE LA REFERENCE A LA LOI DU 30 JUIN 1838, QUI REVET UN CARACTERE SURABONDANT, NE SAURAIT, DES LORS, ETRE UTILEMENT CRITIQUEE PAR LE POURVOI ;

D'OU IL SUIT QUE LA DECISION EST LEGALEMENT JUSTIFIEE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LA DECISION RENDUE LE 6 FEVRIER 1958 PAR LA COMMISSION REGIONALE D'APPEL DE STRASBOURG. NO 58-50.946. CAISSE PRIMAIREDEISENROTH DE SECURITE SOCIALE DE STRASBOURG C/ FRANCOIS. PRESIDENT : M. CAMBOULIVES, CONSEILLER DOYEN, FAISANT FONCTIONS. - RAPPORTEUR : M. CONSTANT. - AVOCAT GENERAL : M. LEMOINE. - AVOCAT : M. BROUCHOT.