Employee Percentage Claim and Abusive Termination Appeal Dismissed
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court rejected an appeal concerning a dismissed employee's claims for unpaid percentages on concluded business and damages for abusive termination. Regarding the percentage claim, the lower court correctly inferred from the parties' conduct, particularly the employee's acceptance of unspecified gratuities over three years without demanding a determined percentage rate stipulated in the contract, that no firm commitment existed regarding the specific percentage owed. Concerning the abusive dismissal claim, the court held that the lower court was justified in accepting established grievances against the employee, based on an unchallenged inquiry, and in noting that the employer retained the right to terminate based on technical and professional grounds unless the employee demonstrated fault by the employer in exercising this right.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLES 1134 DU CODE CIVIL, ARTICLES 42 DU CODE DU TRAVAIL, ART. 1134 DU CODE CIVIL, ART. 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, ART. 42 DU CODE DU TRAVAIL DES TERRITOIRES D'OUTRE-MER, ART. 1315 ET SUIVANTS; Employee Percentage Claim and Abusive Termination Appeal Dismissed: Regarding the percentage claim, the lower court correctly inferred from the parties' conduct, particularly the employee's acceptance of unspecified gratuities over three years without demanding a determined percentage rate stipulated in the contract, that no firm commitment existed regarding the specific percentage owed. Concerning the abusive dismissal claim, the court held that the lower court was justified in accepting established grievances against the employee, based on an unchallenged inquiry, and in noting that the employer retained the right to terminate based on technical and professional grounds unless the employee demonstrated fault by the employer in exercising this right.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited in the first ground for appeal, which was ultimately rejected as the Court found no breach of the contractual commitment regarding percentages.
Cited in both grounds of appeal, related to the required motivation of judicial decisions, which the Court implicitly confirmed was met by rejecting the claims.
Cited in the second ground for appeal concerning the abusive termination of the employment contract, which the Court rejected.
Cited in the second ground for appeal regarding the burden of proof for damages concerning abusive termination, which the Court rejected.
Cited in the second ground for appeal concerning the abusive termination of the employment contract, which the Court rejected.
Identifies the specific case number under which the appeal was rejected.
Texte complet
SUR LE PREMIER MOYEN, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 1134 DU CODE CIVIL ET 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, POUR DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE, DENATURATION DU CONTRAT D'ENGAGEMENT ;
ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF AU JUGEMENT ATTAQUE D'AVOIR REJETE LA DEMANDE EN PAYEMENT DE POURCENTAGES SUR LES AFFAIRES CONCLUES, FORMEE PAR D'ESTERNO, EMPLOYE CONGEDIE DE LA SOCIETE LANDIS-MADAGASCAR, AU MOTIF QUE LADITE SOCIETE N'AVAIT PRIS AUCUN ENGAGEMENT DE VERSER DE TELS POURCENTAGES, QUE, D'AILLEURS D'ESTERNO NE LES AVAIT JAMAIS RECLAMES, QU'IL PERCEVAIT DES GRATIFICATIONS SEMBLANT EXCLURE L'ADJONCTION D'UN POURCENTAGE SUR LE CHIFFRE D'AFFAIRES, AU VERSEMENT DUQUEL LES AUTRES MEMBRES DU PERSONNEL, DE LA SOCIETE N'AVAIENT, NON PLUS, AUCUN DROIT, ALORS QUE LA LETTRE DU 31 DECEMBRE 1952 FORMANT CONTRAT DE TRAVAIL DE D'ESTERNO STIPULAIT EXPRESSEMENT QUE CE DERNIER AVAIT DROIT A UN POURCENTAGE A DETERMINER SUR AFFAIRES CONCLUES, ET ALORS QUE, FAUTE D'UN ACCORD EXPRES CONTRAIRE AUX TERMES DE CETTE LETTRE NI LE FAIT QUE CE SALARIE AIT PERCU DES GRATIFICATIONS DONT LA NATURE JURIDIQUE EST TOUTE DIFFERENTE, NI CELUI QU'IL N'AIT PAS RECLAME AVANT SON LICENCIEMENT CES POURCENTAGES POUR DES RAISONS EXPOSEES DANS SES CONCLUSIONS , NI ENFIN L'EXEMPLE D'AUTRES SALARIES DE LA SOCIETE, NE POUVAIT PRIVER D'ESTERNO DE SES DROITS, LE TAUX DU POURCENTAGE DEVANT ETRE DEFINI PAR LE TRIBUNAL ;
MAIS ATTENDU QUE LES JUGES DU FOND ONT CONSTATE QUE, LE MONTANT DES POURCENTAGES ENVISAGES N'AVAIT JAMAIS ETE DETERMINE BIEN QUE LE CONTRAT QUI AVAIT PRIS EFFET LE 1ER FEVRIER 1953, N'AIT ETE ROMPU QU'EN NOVEMBRE 1955, MAIS QUE PAR CONTRE L'EMPLOYE AVAIT PERCU DES GRATIFICATIONS, QU'ILS ONT PU EN DEDUIRE PAR INTERPRETATION DE LA VOLONTE DES PARTIES ET SANS DENATURER LES DOCUMENTS DE LA CAUSE, QU'AUCUN ENGAGEMENT FERME NE LIAIT LES PARTIES SUR CE POINT, LA SOCIETE AVAIT EXECUTE SES OBLIGATIONS ;
QUE LE PREMIER MOYEN NE SAURAIT DONC ETRE ACCUEILLI ;
SUR LE DEUXIEME MOYEN, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 42 DU CODE DU TRAVAIL DES TERRITOIRES D'OUTRE-MER, 1315 ET SUIVANTS, 1382 DU CODE CIVIL ET 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, POUR DEFAUT DE MOTIFS, DEFAUT DE REPONSE AUX CONCLUSIONS, MANQUE DE BASE LEGALE ;
ATTENDU QU'IL EST ENCORE REPROCHE AU JUGEMENT DEFERE D'AVOIR REJETE LA DEMANDE DE DOMMAGES-INTERETS POUR RUPTURE ABUSIVE DU CONTRAT DE TRAVAIL D'ESTERNO AU SEUL MOTIF QUE LE DEMANDEUR AU POURVOI N'AVAIT PAS RAPPORTE LA PREUVE DE L'INEXISTENCE DES FAUTES QUE LUI IMPUTAIT SON EMPLOYEUR, LA SOCIETE LANDIS-MADAGASCAR, ET QU'AINSI CES FAUTES ETAIENT FONDEES ET JUSTIFIAIENT LE LICENCIEMENT, ALORS D'UNE PART, QUE CE N'ETAIT PAS A D'ESTERNO DE PROUVER L'INEXISTENCE DES FAUTES QU'ON LUI REPROCHAIT, MAIS A LA SOCIETE LANDIS D'EN RAPPORTER LA REALITE, CE QU'ELLE N'A PAS FAIT, ET ALORS QUE D'AUTRE PART, DANS DES CONCLUSIONS RESTEES SANS REPONSE, LE DEMANDEUR AU POURVOI ETABLISSAIT UNE SERIE DE FAITS ET DE CIRCONSTANCES DONT RESULTAIT A L'EVIDENCE LE CARACTERE LEGER ET FAUTIF DU LICENCIEMENT PROVOQUE PAR LA JALOUSIE DE COLLEGUES DE L'EXPOSANT, FAITS SUR LESQUELS LES JUGES SAISIS DU LITIGE ONT OMIS DE FAIRE PORTER L'ENQUETE OBLIGATOIRE DILIGENTEE EN MATIERE DE RUPTURE ABUSIVE ;
MAIS ATTENDU QUE LES PREMIERS JUGES, STATUANT AU VU DES RESULTATS D'UNE ENQUETE DONT LA VALIDITE N'A PAS ETE CONTESTEE, ONT RETENU COMME ETABLIS A L'ENCONTRE D'ESTERNO UN CERTAIN NOMBRE DE GRIEFS INVOQUES PAR LA SOCIETE, QUE LES JUGES D'APPEL, EN ADOPTANT LES MOTIFS DE LA DECISION ENTREPRISE, ONT AINSI REPONDU AUX CONCLUSIONS DE L'APPELANT REPRENANT LES ARGUMENTS PAR LESQUELS IL AVAIT PRETENDU DEMONTRER L'INANITE DE CES GRIEFS ;
QU'EN RELEVANT D'AUTRE PART, QUE L'EMPLOYEUR DEMEURE JUGE DES RAISONS D'ORDRE TECHNIQUE ET PROFESSIONNEL QUI PEUVENT LE DETERMINER A SE SEPARER D'UN SALARIE, ET QUE D'ESTERNO N'AVAIT PAS DEMONTRE L'EXISTENCE D'UNE FAUTE COMMISE PAR LA SOCIETE LANDIS DANS L'EXERCICE DE SON DROIT DE METTRE FIN AU CONTRAT, ILS ONT DONNE UNE BASE LEGALE A LEUR DECISION;
QU'AINSI LE DEUXIEME MOYEN NE PEUT DAVANTAGE ETRE ACCUEILLI ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 11 SEPTEMBRE 1956 PAR LE TRIBUNAL CIVIL DE TANANARIVE . NO 6.572 P.H. D'ESTERNO C/ SOCIETE LANDIS-MADAGASCAR. PRESIDENT : M. DAMOUR. RAPPORTEUR : M. DURAND. AVOCAT GENERAL : M. ROCCA. AVOCATS : MM. GALLAND ET SOURDILLAT.