Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006958045 Généré par l'IA

Landlord Repossession for Personal Use Upheld Against Fraud Claim

Numéro de cause JURITEXT000006958045
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court upheld a lower court's ruling that a landlord's repossession of a rental property, exercised pursuant to a specific statute allowing repossession for personal use, was legitimate, rejecting the tenant's claim of fraud. The initial decision was affirmed because the factual findings demonstrated the landlord, due to age, war disability, and the decline of their specialty business, genuinely needed to sell the business and vacate the accessory dwelling unit, counteracting the assertion that the repossession was for purely lucrative motives. Furthermore, challenges regarding the lower court's description of auxiliary areas as damp and dark, and its failure to consider partial abandonment of a prior dwelling, were dismissed as being factually unfounded or representing a properly motivated assessment of the needs of the business's purchaser.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 19 de la loi du 1er septembre 1948, Art. 21 de la loi du 1er septembre 1948, Art. 7 de la loi du 20 avril 1810, REJETTE LE POURVOI; Landlord Repossession for Personal Use Upheld Against Fraud Claim: The initial decision was affirmed because the factual findings demonstrated the landlord, due to age, war disability, and the decline of their specialty business, genuinely needed to sell the business and vacate the accessory dwelling unit, counteracting the assertion that the repossession was for purely lucrative motives. Furthermore, challenges regarding the lower court's description of auxiliary areas as damp and dark, and its failure to consider partial abandonment of a prior dwelling, were dismissed as being factually unfounded or representing a properly motivated assessment of the needs of the business's purchaser.

Mots-clés

Généré par l'IA
bien immobilier loué biens meubles droit de reprise de la possession escroquerie demande partielle prétention abusive du bailleur

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 19 de la loi du 1er septembre 1948
This article concerning the right of repossession was central to the appeal, which contested its application, and the final decision upheld the lower court's application of it.
Art. 21 de la loi du 1er septembre 1948
This article, cited in conjunction with Art. 19 in the first ground of appeal regarding the justification for repossession, was implicitly considered in the rejection of that ground.
Art. 7 de la loi du 20 avril 1810
This article concerning the requirement for proper motivation was raised in the third ground of appeal regarding the lack of grounds, which the Court of Cassation found unsubstantiated.
REJETTE LE POURVOI
This constitutes the final order rejecting the appeal.
Généré par l'IA
JURITEXT000006961456
Owner's Repossession Upheld Against Tenant Penalties Due to Timely Occupation
92-10623
Tenant Appeal of Owner Repossession Upheld
JURITEXT000006966382
Tenant Eviction Repossession Burden of Proof
JURITEXT000006963063
Landlord Partial Repossession of Mixed-Use Property Upheld Despite Tenants' Business Concerns
10/07332
Landlord's Fraudulent Lease Termination for Personal Occupancy Upheld on Appeal

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 19 de la loi du 1er septembre 1948

This article concerning the right of repossession was central to the appeal, which contested its application, and the final decision upheld the lower court's application of it.

Art. 21 de la loi du 1er septembre 1948

This article, cited in conjunction with Art. 19 in the first ground of appeal regarding the justification for repossession, was implicitly considered in the rejection of that ground.

Art. 7 de la loi du 20 avril 1810

This article concerning the requirement for proper motivation was raised in the third ground of appeal regarding the lack of grounds, which the Court of Cassation found unsubstantiated.

REJETTE LE POURVOI

This constitutes the final order rejecting the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

ATTENDU QUE LE JUGEMENT ATTAQUE A DECLARE REGULIERE LA REPRISE EXERCEE EN APPLICATION DE L'ARTICLE 19 DE LA LOI DU 1ER SEPTEMBRE 1948 PAR X... SUR SON LOCATAIRE Y... A LIMOGES, REJETANT L'EXCEPTION DE FRAUDE SOULEVEE PAR CE DERNIER ;

SUR LE PREMIER MOYEN, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 19 ET 21 DE LA LOI DU 1ER SEPTEMBRE 1948, EN CE QU'IL A ETE PERMIS A X... D'EXERCER SON DROIT DE REPRISE SUR LE LOCAL LOUE A Y... ALORS QUE C'EST VOLONTAIREMENT POUR CONVENANCE PERSONNELLE ET ESPRIT LUCRATIF QU'IL A ABANDONNE LE LOGEMENT QU'IL OCCUPAIT EN QUALITE DE PROPRIETAIRE ;

MAIS ATTENDU QU'IL RESULTE AU CONTRAIRE DES CONSTATATIONS DU JUGEMENT ATTAQUE QUE X... EXPLOITANT UN COMMERCE DE SABOTERIE S'EST TROUVE, DU FAIT DE SON AGE, D'UNE INVALIDITE DE GUERRE ET DE LA DISPARITION PROGRESSIVE DES COMMERCES DE SABOTERIE, DANS LA NECESSITE DE VENDRE SON FONDS POUR UN AUTRE COMMERCE ET D'ABANDONNER LE LOCAL D'HABITATION QUI EN ETAIT L'ACCESSOIRE ;

QUE LE MOYEN PRIS AINSI D'UN MAL JUGE EN FAIT, NE SAURAIT ETRE ADMIS ;

SUR LE DEUXIEME MOYEN, QUI REPROCHE AU JUGEMENT UNE DENATURATION DES FAITS EN CE QUE LE TRIBUNAL A QUALIFIE D'HUMIDE ET SOMBRE UN LOGEMENT QUI N'AVAIT PAS ETE DECRIT AINSI PAR L'EXPERT ;

MAIS ATTENDU QUE CE SONT SEULEMENT CERTAINS LOCAUX SITUES AU FOND D UNE COUR ET NON LE LOGEMENT PROPREMENT DIT QUI ONT ETE QUALIFIES D'HUMIDES ET SOMBRES PAR LE JUGEMENT ATTAQUE, LOCAUX DANS LESQUELS Y... SOUTENAIT QUE X... AURAIT PU SE LOGER ;

QUE LE MOYEN MANQUE EN FAIT ;

ET SUR LE TROISIEME MOYEN, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, POUR DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE EN CE QUE LE TRIBUNAL AURAIT DU PRECISER SI L'ABANDON PARTIEL DE SON ANCIEN LOGEMENT NE LUI AURAIT PAS DONNE SATISFACTION A SES BESOINS LEGITIMES A CET EGARD ;

MAIS ATTENDU QUE LE TRIBUNAL CONSTATE LE BESOIN QU'A EU L'ACQUEREUR DU FONDS DE COMMERCE, DAME Z..., MERE DE NOMBREUX ENFANTS, D'AVOIR A SA DISPOSITION TOUTES LES PIECES D'HABITATION ATTENANTES AU LOCAUX COMMERCIAUX ;

QUE L'APPRECIATION DU TRIBUNAL SUR CE POINT EST MOTIVEE EN FAIT ET QU'ELLE ECHAPPE COMME TELLE AU CONTROLE DE LA COUR DE CASSATION ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 19 JANVIER 1960 PAR LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE LIMOGES ;

NO 60-20.204. LOUIS Y... C/ LEONARD X.... PRESIDENT : M. VERDIER. - RAPPORTEUR : M. LATRILLE. - AVOCAT GENERAL : M. CHERPITEL. - AVOCAT : M. DE CHAISEMARTIN. A RAPPROCHER : 7 JANVIER 1961, BULL. 1961, IV, NO 24, P. 20 ET LES ARRETS CITES.