Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006957993 Généré par l'IA

Refusal of Exequatur for Turkish Judgment: Interpretation of Prescriptive Interruption under Turkish Law

Numéro de cause JURITEXT000006957993
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An appeal was lodged against a decision refusing the exequatur in France of a Turkish judgment ordering a Turkish company and its French guarantor to pay a sum of money, on the grounds that the debt was extinguished by the ten-year prescription period under Turkish law due to a lack of interruption. The appealing party claimed the lower court wrongly interpreted Turkish law by deeming a 1942 enforcement proceeding report, which merely noted the debtor company's cessation of existence, as not constituting a legally valid act of prescriptive interruption. The high court rejected the appeal, reasoning that the appellate court had sovereignly and correctly interpreted Turkish law by ruling that the report, which simply documented the debtor's cessation of existence, did not qualify as an enforcement action capable of interrupting the prescription period, thus legally justifying the refusal of exequatur.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Refusal of Exequatur for Turkish Judgment: Interpretation of Prescriptive Interruption under Turkish Law: The appealing party claimed the lower court wrongly interpreted Turkish law by deeming a 1942 enforcement proceeding report, which merely noted the debtor company's cessation of existence, as not constituting a legally valid act of prescriptive interruption. The high court rejected the appeal, reasoning that the appellate court had sovereignly and correctly interpreted Turkish law by ruling that the report, which simply documented the debtor's cessation of existence, did not qualify as an enforcement action capable of interrupting the prescription period, thus legally justifying the refusal of exequatur.

Mots-clés

Généré par l'IA
voie d'exécution interprétation de l'arrêt prescription commandement de payer documents valables poursuite pour dettes
Généré par l'IA
08-16858, 09-12399
Exequatur Refusal Upheld for Violation of Principle of Contradiction in Arbitral Award Application
21-19766
Exequatur Refusal: Foreign Judgment Enforcement Denied Due to State Sovereign Immunity in Terrorism Case
20-20746
Exequatur Refused Due to Prior Jurisdictional Ruling in French Case
03/03276
Exequatur Refusal Due to Incompatibility with French Public Policy on Criminal Sanctions for Civil Judgment Non-Compliance
JURITEXT000006944509
Exequatur Refused Due to Violation of French Public Policy Against Civil Imprisonment

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 15 JANVIER 1957 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS

This is the operative part of the final order, rejecting the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE D'AVOIR DEBOUTE L'ETAT TURC D'UNE DEMANDE D'EXEQUATUR EN FRANCE D'UN JUGEMENT DU TRIBUNAL CIVIL D'ANKARA, DU 15 JUILLET 1934, CONDAMNANT ENVERS LUI AU PAYEMENT D'UNE SOMME D'ARGENT TANT LA SOCIETE TURQUE MILLI-OTTO QUE SA CAUTION SOLIDAIRE, LA BANQUE FRANCAISE POUR LE COMMERCE ETRANGER, AU MOTIF QUE LA CREANCE RESULTANT DU JUGEMENT ETAIT ETEINTE PAR LA PRESCRIPTION DE DIX ANS QU'EDICTE LE CODE TURC DES OBLIGATIONS, FAUTE DE TOUTE INTERRUPTION DE PRESCRIPTION, ALORS QUE, SELON LE POURVOI, LA COUR D'APPEL POUR REFUSER, EN VERTU DE LA LOI TURQUE, LE CARACTERE D'ACTE D'EXECUTION FORCEE INTERRUPTIF A UN PROCES-VERBAL DRESSE PAR UN AGENT DU SERVICE DES POURSUITES POUR DETTES LE 26 JANVIER 1942, QU'ELLE QUALIFIE A TORT DE PROCES-VERBAL DE VAINES RECHERCHES, EN A D'UNE PART DENATURE LE CONTENU ET D'AUTRE PART MECONNU LA PORTEE LEGALE ;

MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL, AU VU DU LIBELLE DE L'ACTE EN QUESTION, DONT ELLE NE DENATURE PAS LES ENONCIATIONS, EN A, PAR INTERPRETATION DE LA LOI TURQUE, ET SANS DENATURATION DE CELLE-CI, SOUVERAINEMENT APPRECIE LA VALEUR ET LA PORTEE JURIDIQUES, EN ENONCANT QUE SE BORNANT A CONSTATER LA CESSATION DE TOUTE EXISTENCE DE LA SOCIETE DEBITRICE, IL N'EST PAS UN ACTE DE POURSUITE INTERRUPTIF D'OU IL SUIT QUE L'ARRET ATTAQUE, QUI EST MOTIVE, A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 15 JANVIER 1957 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ;

N 57-11.195. LE MINISTRE DES FINANCES DU GOUVERNEMENT DE LA REPUBLIQUE TURQUE C/ BANQUE GENERALE POUR LE COMMERCE ETRANGER. PRESIDENT : M. GUILLOT, CONSEILLER LE PLUS ANCIEN FAISANT FONCTIONS. - RAPPORTEUR : M. HOLLEAUX. - AVOCAT GENERAL : M. ITHIER. - AVOCATS : MM. ROUSSEAU ET CELICE. DANS LE MEME SENS : 2 MARS 1960, BULL. 1960, I, N 143 (1),P. 114. A RAPPROCHER : 21 NOVEMBRE 1961, BULL. 1961, I, N 542, P. 430.