Spousal Support Increase and Lack of Legal Assistance for Declared Prodigal
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe case concerns a legal action brought by a spouse, on behalf of the couple's children, to increase alimony payments against the husband, who had been judicially declared a prodigal and was thus required to be assisted by a court-appointed advisor in legal proceedings. The Court of Appeal granted the increase despite the judicial advisor's failure to appear, even after being properly reassigned, because the court reasoned that the prodigal was not effectively assisted, as neither his appointed advisor nor an ad hoc counsel appeared to substitute for him. The high court quashed the appellate decision, ruling that because the prodigal was incapable of pleading alone and lacked effective legal assistance, the judgment violated articles of the Civil Code that mandate such assistance for prodigals and void acts performed without it.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLES 502 ET 513 DU CODE CIVIL; Spousal Support Increase and Lack of Legal Assistance for Declared Prodigal: The Court of Appeal granted the increase despite the judicial advisor's failure to appear, even after being properly reassigned, because the court reasoned that the prodigal was not effectively assisted, as neither his appointed advisor nor an ad hoc counsel appeared to substitute for him. The high court quashed the appellate decision, ruling that because the prodigal was incapable of pleading alone and lacked effective legal assistance, the judgment violated articles of the Civil Code that mandate such assistance for prodigals and void acts performed without it.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation explicitly cited these articles as the legal basis for quashing the lower court's decision regarding the capacity of the prodigal to plead.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU LES ARTICLES 502 ET 513 DU CODE CIVIL ;
ATTENDU QUE D'UNE PART IL EST DEFENDU AUX PRODIGUES DE PLAIDER SANS L'ASSISTANCE DU CONSEIL QUI LEUR EST NOMME PAR JUSTICE, ET D'AUTRE PART, QU'A COMPTER DE LA DATION DE CONSEIL JUDICIAIRE, TOUS LES ACTES DEFENDUS ACCOMPLIS PAR LE PRODIGUE SANS SON ASSISTANCE SONT NULS DE DROIT ;
ATTENDU QUE SAISIE DE LA DEMANDE FORMEE PAR DAME Y..., EPOUSE Z... DE X..., TANT CONTRE CELUI-CI, PRODIGUE MUNI D'UN CONSEIL JUDICIAIRE, QUE CONTRE CE CONSEIL, EN AUGMENTATION DE LA PENSION ALIMENTAIRE A LAQUELLE X... A ETE CONDAMNE POUR L'ENTRETIEN DES ENFANTS COMMUNS, LA COUR D'APPEL, QUI CONSTATE LE DEFAUT FAUTE DE COMPARAITRE DU CONSEIL JUDICIAIRE, MALGRE UNE REASSIGNATION REGULIERE, A NEAMMOINS FAIT DROIT A LA DEMANDE, ALORS QUE X..., INCAPABLE DE PLAIDER SEUL EN JUSTICE, N'ETAIT PAS ASSISTE DE FACON EFFECTIVE NI DE SON CONSEIL, NI D'UN CONSEIL AD HOC DESIGNE AU BESOIN D'OFFICE POUR LE SUPPLEER ;
D'OU IL SUIT QU'EN STATUANT DE LA SORTE, L'ARRET ATTAQUE A VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL D'ORLEANS LE 8 JUIN 1960 : REMET EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE BOURGES. NO 60-13.282. X... ET AUTRE C/ CONSORTS BEZIERS PRESIDENT : M. BORNET. - RAPPORTEUR : M. HOLLEAUX. - AVOCAT GENERAL : M. JODELET. - AVOCAT : M. MARTIN-MARTINIERE. A RAPPROCHER : 4 MAI 1955, BULL. 1955,II, NO 235, P. 143.