Legislator Jurisprudence & Législation
JURITEXT000006957915 Généré par l'IA

Spousal Support Denial Based on Established Marital Standard of Living

Numéro de cause JURITEXT000006957915
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant sought spousal support during divorce proceedings, but the appellate court denied the request, reasoning that the wife's needs must be assessed considering the standard of living established during the marriage. Since the wife was a physical education instructor earning a monthly salary sufficient to cover her personal needs without diminishing her accustomed lifestyle, the court found this finding justified the rejection of the claim for alimony during the instance, leading the high court to dismiss the appeal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Spousal Support Denial Based on Established Marital Standard of Living: Since the wife was a physical education instructor earning a monthly salary sufficient to cover her personal needs without diminishing her accustomed lifestyle, the court found this finding justified the rejection of the claim for alimony during the instance, leading the high court to dismiss the appeal.

Mots-clés

Généré par l'IA
train de vie conjugal procédure de divorce durée de l'entretien post-divorce revenu hypothétique du conjoint soutien financier collaboration professionnelle du conjoint
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE, POUR REFUSER LA PENSION ALIMENTAIRE SOLLICITEE PAR DAME X... PENDANT LA DUREE DE L'INSTANCE EN DIVORCE, L'ARRET ATTAQUE OBSERVE QUE LES BESOINS DE LA FEMME DEVAIENT ETRE APPRECIES EN TENANT COMPTE DU GENRE DE VIE AUQUEL ELLE AVAIT ETE HABITUEE DEPUIS SON MARIAGE ;

QUE LA SUSNOMMEE ETAIT MONITRICE D'EDUCATION PHYSIQUE ET PERCEVAIT UN TRAITEMENT MENSUEL DE 815,11 NF QUE PAREILLE SOMME LUI PERMETTAITDE SATISFAIRE A TOUS SES BESOINS PERSONNELS, SANS QUE SON TRAIN DE VIE HABITUEL FUT AUCUNEMENT AMOINDRI ;

ATTENDU QUE CETTE CONSTATATION SUFFIT A JUSTIFIER LA DECISION ATTAQUEE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 7 MARS 1960 PAR LA COUR D'APPEL DE NIMES. NO 60-12.516. DAME X... C/ X.... PRESIDENT : M. CAMBOULIVES, CONSEILLER DOYEN, FAISANT FONCTIONS. - RAPPORTEUR : M. VASSART.- AVOCAT GENERAL : M. LEMOINE. - AVOCATS : MM. ROQUES ET RAVEL.