Appeal Regarding Damages and Medical Causation in Accident Claim
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA party appealing a decision regarding damages sustained in an accident, where the other party was held partially liable, contended that the appellate court incorrectly determined the existence of otitis resulting from the trauma, improperly disregarded medical certificates showing a post-accident periarthritis, and wrongly refused reimbursement for necessary care due to alleged duplication of services. The high court rejected the appeal, finding that the appellate court's determinations regarding the factual circumstances of the victim's medical condition and the justification for denying reimbursement were findings of pure fact based on an examination of all evidence, and thus were beyond the scope of review for the high court, meaning the decision was legally sound as it addressed all presented arguments.
Regeste Legislator
Généré par l'IAAppeal Regarding Damages and Medical Causation in Accident Claim: The high court rejected the appeal, finding that the appellate court's determinations regarding the factual circumstances of the victim's medical condition and the justification for denying reimbursement were findings of pure fact based on an examination of all evidence, and thus were beyond the scope of review for the high court, meaning the decision was legally sound as it addressed all presented arguments.
Mots-clés
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
SUR LES DEUX MOYENS REUNIS : ATTENDU QU'IL EST FAIT REPROCHE A L'ARRET ATTAQUE, STATUANT SUR LE PREJUDICE SUBI PAR DAME X... DU FAIT D'UN ACCIDENT DONT GUERIN A ETE DECLARE RESPONSABLE POUR MOITIE, D'AVOIR DECIDE, D'UNE PART, QUE LA SUSNOMMEE ETAIT ATTEINTE D'UNE OTITE, ALORS QUE L'ECOULEMENT PURULENT DONT ELLE SE PLAIGNAIT RESULTAIT D'UN TRAUMATISME CRANIEN ;
D'AUTRE PART, D'AVOIR ECARTE DES CERTIFICATS MEDICAUX ETABLISSANT QUE LA VICTIME ETAIT ATTEINTE D'UNE PERIARTHRITE SCAPULO-HEMORALE CONSECUTIVE A L'ACCIDENT ET REFUSE D'ORDONNER UNE EXPERTISE A CE SUJET ;
ENFIN, D'AVOIR REFUSE D'ACCORDER A LA DEMANDERESSE AU POURVOI LE REMBOURSEMENT DE SOINS OU EXAMENS NECESSITES PAR SON ETAT AU MOTIF QUE CEUX-CI FAISAIENT DOUBLE EMPLOI ;
MAIS ATTENDU QUE CES APPRECIATIONS DE PUR FAIT PORTEES PAR LA COUR D'APPEL APRES EXAMEN DE TOUS LES ELEMENTS DE LA CAUSE, ECHAPPENT AU CONTROLE DE LA COUR DE CASSATION ;
D'OU IL SUIT QUE L'ARRET, QUI A REPONDU AUX CONCLUSIONS PRISES, A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 3 JUILLET 1959 PAR LA COUR D'APPEL DE RENNES. NO 60-10.192. DAME X... C/ GUERIN. PRESIDENT : M. BROUCHOT. - RAPPORTEUR : M. VASSART. - AVOCAT GENERAL : M. ALBUCHER. - AVOCATS : MM. MARTIN-MARTINIERE ET LEPANY. A RAPPROCHER : 9 DECEMBRE 1954, BULL. 1954, II, NO 409 (1), P. 274. 22 OCTOBRE 1956, BULL. 1956, I, NO 362 (3), P. 290 ET LES ARRETS CITES. 22 JUILLET 1958, BULL. 1958, II, NO 582 (1), P. 384 ET L'ARRET CITE.