Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006957787 Généré par l'IA

Divorce Appeal: Abandonment of Inquiry and Devolutive Effect

Numéro de cause JURITEXT000006957787
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In a divorce proceeding where the initial judgment, after accepting the husband's divorce request, ordered an inquiry into new facts raised by the wife in her counterclaim, the wife appealed the decision while the husband filed an incidental appeal. The husband argued on appeal that the Court of Appeal erred by pronouncing the divorce outright and merely taking note that the wife abandoned the request for a new inquiry, claiming this violated the devolutive effect of the appeal since the wife had excluded the inquiry point from her main appeal and the husband did not address it in his incidental appeal. The court rejected this argument because the husband's incidental appeal explicitly stated that the wife was abandoning the order for a new inquiry and requested the court acknowledge this, which the wife failed to contest in her responsive brief, thus validating the appellate court's decision to pronounce the divorce without ordering the previously requested inquiry.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Divorce Appeal: Abandonment of Inquiry and Devolutive Effect: The husband argued on appeal that the Court of Appeal erred by pronouncing the divorce outright and merely taking note that the wife abandoned the request for a new inquiry, claiming this violated the devolutive effect of the appeal since the wife had excluded the inquiry point from her main appeal and the husband did not address it in his incidental appeal. The court rejected this argument because the husband's incidental appeal explicitly stated that the wife was abandoning the order for a new inquiry and requested the court acknowledge this, which the wife failed to contest in her responsive brief, thus validating the appellate court's decision to pronounce the divorce without ordering the previously requested inquiry.

Mots-clés

Généré par l'IA
effet dévolutif effets de l'arrêt procédure de divorce ordonnance de classement demande reconventionnelle réunion aux acquêts
Généré par l'IA
88-16151
Divorce Fault Determination and Inquiry Refusal Appeal
75-10952
Appeal Regarding Divorce Decree Based on Fault and Abandonment
JURITEXT000006960928
Husband's Appeal of Denied Divorce Based on Wife's Negligence and Illness
90-20054
Husband's Appeal of Divorce Judgment Denied for Failure to Address Abandonment Claim
92-11801
Husband's Appeal Against Divorce Decree and Alimony Dismissed

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL RESULTE DE L'ARRET ATTAQUE, QUE LE JUGEMENT ENTREPRIS A DECLARE FONDEE LA DEMANDE E N DIVORCE DE X..., MAIS, AVANT DE PRONONCER LE DIVORCE, A ORDONNE UNE ENQUETE SUR LES FAITS NOUVELLEMENT ARTICULES PAR SON EPOUSE, NEE GOLDSTEIN, A L'APPUI DE SA DEMANDE RECONVENTIONNELLE ;

QUE CETTE DERNIERE A INTERJETE APPEL DES DISPOSITIONS LUI FAISANT GRIEF ;

QUE X... A FORME APPEL INCIDENT ;

ATTENDU QUE LE POURVOI REPROCHE A LA DECISION D'AVOIR PRONONCE, DE PLANO, LE DIVORCE AUX TORTS DE L'EPOUSE, EN SE BORNANT A "DONNER ACTE AU MARI DE CE QUE DAME X... ABANDONNAIT LA DISPOSITION DU JUGEMENT QUI ORDONNAIT UNE NOUVELLE ENQUETE", PUISQUE "QU'ELLE CONCLUAIT A L'INFIRMATION DU JUGEMENT QUANT AUX CHEFS ENTREPRIS, SANS REPRENDRE LA DEMANDE D'UNE NOUVELLE ENQUETE, Q'ELLE A VAIT FORMULEE DEVANT LES PREMIERS JUGES ET OBTENUE, ALORS QUE LA SUS-NOMMEE AYANT EXCLU DE SON APPEL LE CHEF RELATIF A L'ENQUETE ET CELUI-CI N'AYANT PAS ETE DISCUTE PAR VOIE D'APPEL INCIDENT, LA COUR N'AVAIT PU PRONONCER CE "DONNER ACTE" SANS VIOLER LES REGLES DE L'EFFET DEVOLUTIF DE L'APPEL ;

MAIS ATTENDU QUE, DANS SES CONCLUSIONS D'APPEL INCIDENT, X... SOUTENAIT QU'IL ETAIT INUTILE DE S'ETENDRE SUR L'INOPPORTUNITE ET LA NON-PERTINENCE DE LA NOUVELLE ENQUETE DEMANDEE PAR SA FEMME QUI N'AURAIT POUR CONSEQUENCE QUE DE PROLONGER UN DEBAT DOULOUREUX, ET DEMANDAIT A LA COUR "DE LUI DONNER ACTE DE CE QUE SON EPOUSE ABANDONNAIT LA DISPOSITION DU JUGEMENT QUI ORDONNAIT ENQUETE" ;

QUE DAME X... N'A, DANS SES CONCLUSIONS EN REPONSE, NULLEMENT CRITIQUE CES DEUX CHEFS, LESQUELS AVAIENT ETE DEVOLUS A LA COUR PAR LA VOIE DE L'APPEL INCIDENT ;

D'OU IL SUIT QU'EN STATUANT COMME IL L'A FAIT, L'ARRET QUI EST EXEMPT DE CONTRADICTION, N'A PAS VIOLE LE TEXTE VISE AU MOYEN ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 12 JANVIER 1960 PAR LA COUR D'APPEL D'ORLEANS.NO 60-12.017 DAME X... C/ X.... PRESIDENT : M. CAMBOULIVES, CONSEILLER DOYEN, FAISANT FONCTIONS - RAPPORTEUR : M. VASSART. - AVOCAT GENERAL : M. ALBUCHER. - AVOCATS : MM. MARCILHACY ET RAVEL. A RAPPROCHER : 13 NOVEMBRE 1952, BULL. 1952, IV, NO 817 (2EME), P. 585 ET L'ARRET CITE.