Legislator Jurisprudence & Législation
JURITEXT000006957703 Généré par l'IA

Family Allowance Denial Based on Lack of Effective Farm Work

Numéro de cause JURITEXT000006957703
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An appellant sought agricultural family allowances based on the presumption of salaried status under a 1946 decree, arguing he worked as an employee for his mother on her farm; however, the appellate commission found that his participation in the farm work was only occasional and his main activity consisted of performing management tasks in place of his mother, leading the court to uphold the decision that he did not meet the requirement of effectively working on the exploited property and thus was not entitled to the presumption of salaried status.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Family Allowance Denial Based on Lack of Effective Farm Work: An appellant sought agricultural family allowances based on the presumption of salaried status under a 1946 decree, arguing he worked as an employee for his mother on her farm; however, the appellate commission found that his participation in the farm work was only occasional and his main activity consisted of performing management tasks in place of his mother, leading the court to uphold the decision that he did not meet the requirement of effectively working on the exploited property and thus was not entitled to the presumption of salaried status.

Mots-clés

Généré par l'IA
allocation familiale droit agricole rémunération du travail rigueur pour motifs familiaux droit à l'indemnité de chômage congé parental
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE LE DEMANDEUR AU POURVOI FAIT GRIEF A LA DECISION ATTAQUEE DE L'AVOIR DEBOUTE D'UNE DEMANDE TENDANT A BENEFICIER DES ALLOCATIONS FAMILIALES A TITRE DE SALARIE AGRICOLE, ALORS QUE, TRAVAILLANT COMME SALARIE DE SA MERE SUR UNE PROPRIETE EXPLOITEE PAR ELLE, IL BENEFICIAIT DE LA PRESOMPTION DE SALARIAT DE L'ARTICLE 35 DU DECRET DU 10 DECEMBRE 1946 ;

MAIS ATTENDU QU'IL RESULTE DES CONSTATATIONS DE LADITE DECISION QUE LE SIEUR DE X... NE PARTICIPAIT QU'OCCASIONNELLEMENT AUX TRAVAUX DE L'EXPLOITATION, SON ACTIVITE ESSENTIELLE SE BORNANT A EFFECTUER DE TEMPS A AUTRE DES ACTES DE DIRECTION AUX LIEUX ET PLACE DE SA MERE ;

ATTENDU QUE DE CES CONSTATATIONS SOUVERAINES, LA COMMISSION REGIONALE D'APPEL A PU DEDUIRE QUE LE SUSNOMME NE TRAVAILLANT PAS EFFECTIVEMENT SUR LA PROPRIETE EXPLOITEE NE BENEFICIAIT PAS DE LA PRESOMPTION DE L'ARTICLE 35 VISE AU MOYEN ;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LA DECISION RENDUE LE 19 DECEMBRE 1957 PAR LA COMMISSION REGIONALE D'APPEL DE CLERMONT-FERRAND. NO 58-50.586. GUY DE X... C/ CAISSE MUTUELLE D'ALLOCATIONS FAMILIALES AGRICOLES DU CANTAL. PRESIDENT : M. BROUCHOT. RAPPORTEUR : M. TETAUD. AVOCAT GENERAL : M. AMOR. AVOCAT : M. MARTIN-MARTINIERE. A RAPPROCHER : 29 JUIN 1961, BULL. 1961, II, NO 512, P. 363 ET L'ARRETE CITE.