Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006957557 Généré par l'IA

Apportionment of Fault in Concurrent Negligence Collision

Numéro de cause JURITEXT000006957557
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In a collision between two vehicles at a road fork, where the trial court found both drivers at fault—one for failing to yield to the right and the other for imprudently cutting a corner where visibility was poor—the court of cassation quashed the judgment because it granted full compensation to each party without apportioning liability according to the respective gravity of each fault, as required by the relevant civil code article when damage results from the actions of both the author and the victim.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL; Apportionment of Fault in Concurrent Negligence Collision: In a collision between two vehicles at a road fork, where the trial court found both drivers at fault—one for failing to yield to the right and the other for imprudently cutting a corner where visibility was poor—the court of cassation quashed the judgment because it granted full compensation to each party without apportioning liability according to the respective gravity of each fault, as required by the relevant civil code article when damage results from the actions of both the author and the victim.

Mots-clés

Généré par l'IA
responsabilité de droit privé causalité de l'accident degré de faute collision dans un giratoire concours de responsabilités droit de la circulation routière

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL
The court quashed the judgment for violating this article by not apportioning liability when both parties contributed to the damage.
Généré par l'IA
06-21473
Apportionment of Contributory Fault in Multi-Vehicle Collision
91-83716
Driver Liability Apportionment Following Unexplained Vehicle Swerve
JURITEXT000006947576
Apportionment of Fault in Multi-Vehicle Collision Causing Pedestrian Injury
JURITEXT000007073943
Automobile Collision Fault Apportionment and Conflicting Findings
JURITEXT000006971324
Truck Collision Liability Apportionment

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL

The court quashed the judgment for violating this article by not apportioning liability when both parties contributed to the damage.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL ;

ATTENDU QUE LORSQUE UN DOMMAGE EST IMPUTABLE A LA FOIS A UN AUTEUR ET A SA VICTIME, L'AUTEUR NE DOIT ETRE CONDAMNE EN VERTU DU TEXTE SUSVISE QU'A REPARER UNE PARTIE DU PREJUDICE, VARIABLE D'APRES LA GRAVITE RESPECTIVE DES DEUX FAUTES ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DES MOTIFS DU JUGEMENT EN DERNIER RESSORT ATTAQUE QU'UNE COLLISION S'ETANT PRODUITE, A LA BIFURCATION DE DEUX ROUTES, ENTRE LA VOITURE AUTOMOBILE DE PINGENOT ET LA CAMIONNETTE D'ARMAND, ASSURE A LA CAISSE DEPARTEMENTALE DE REASSURANCE AGRICOLE, PINGENOT A ASSIGNE ARMAND EN RESPONSABILITE DU DOMMAGE PAR LUI SUBI ET QUE CE DERNIER A RECONVENTIONNELLEMENT SOLLICITE L'INDEMNISATION DE SON PREJUDICE ;

ATTENDU QUE LE JUGE A FAIT DROIT A CHACUNE DESDITES DEMANDES AUX MOTIFS QUE PINGENOT AVAIT COMMIS LA FAUTE DE N'AVOIR PAS LAISSE LA PRIORITE DU PASSAGE A ARMAND, QUI VENAIT SUR LA DROITE, ET QUE CE DERNIER AVAIT EU L'IMPRUDENCE, A UN ENDROIT OU LA VISIBILITE ETAIT DEFECTUEUSE, DE COUPER, A SON EXTREME GAUCHE, L'ANGLE FORME PAR LES DEUX VOIES ;

ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, SANS PROCEDER ENTRE LES PARTIES A UN PARTAGE DE LA RESPONSABILITE, LE TRIBUNAL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU LE 15 JUIN 1960 PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE D'AIX-EN-PROVENCE, REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET POUR ETRE FAIT DROIT LES RENVOIE DEVANT LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE MARSEILLE. NO 60-13.170 PINGENOT C/ ARMAND ET AUTRE. PRESIDENT : M. BROUCHOT. RAPPORTEUR : M. GRIMOULT-DUBAR. AVOCAT GENERAL : M. AMOR. AVOCAT : M. CAIL.