Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006957339 Généré par l'IA

Worker Injury Appeal Dismissed Due to Adequate Safety Measures

Numéro de cause JURITEXT000006957339
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An insured worker sought to establish that his injury, sustained from a fall while loading boiler hoppers from a three-meter-high platform due to a sudden malaise, constituted a work accident caused by the inexcusable fault of the employer, arguing that the lack of an additional safety bar evidenced a failure of elementary prudence. The Court of Cassation rejected the appeal because the Court of Appeal had factually determined, based on the investigation, that the platform was equipped with a standard protective barrier and handrail, concluding that the safety measures taken were sufficient for the nature of the work and that the accident resulted from an unforeseeable failure on the part of the worker, thus legally justifying the refusal to recognize inexcusable fault under the relevant social security and general law articles.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLES 468 DU CODE DE SECURITE SOCIALE, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810; Worker Injury Appeal Dismissed Due to Adequate Safety Measures: The Court of Cassation rejected the appeal because the Court of Appeal had factually determined, based on the investigation, that the platform was equipped with a standard protective barrier and handrail, concluding that the safety measures taken were sufficient for the nature of the work and that the accident resulted from an unforeseeable failure on the part of the worker, thus legally justifying the refusal to recognize inexcusable fault under the relevant social security and general law articles.

Mots-clés

Généré par l'IA
sécurité sociale des travailleurs accidents de travail violation par négligence du devoir mesures de sécurité tentative de lésions corporelles simples prestation de l'assurance-accidents

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLES 468 DU CODE DE SECURITE SOCIALE
This article was cited in the grounds for appeal that the Court of Cassation ultimately rejected, meaning the rejection implicitly upheld the finding concerning this law.
7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810
This article was cited in the grounds for appeal that the Court of Cassation ultimately rejected, meaning the rejection implicitly upheld the finding concerning this law.
Généré par l'IA
94-13300
Appeal Dismissed: Work Accident Classification Upheld
10-20525
Employee Fall Injury: Employer Not Guilty of Inexcusable Fault
91-15619
Workplace Accident Fatal Fall Inexcusable Fault Upheld
22-24167
Worker Injury Compensation and Employer's Inexcusable Fault
86-91610
Employer Criminal Liability for Workplace Accident Due to Inadequate Machine Safeguards

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLES 468 DU CODE DE SECURITE SOCIALE

This article was cited in the grounds for appeal that the Court of Cassation ultimately rejected, meaning the rejection implicitly upheld the finding concerning this law.

7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810

This article was cited in the grounds for appeal that the Court of Cassation ultimately rejected, meaning the rejection implicitly upheld the finding concerning this law.

REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 9 OCTOBRE 1959 PAR LA COUR D'APPEL D'ORLEANS

This is the final order by which the appeal was dismissed (REJETTE).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 468 DU CODE DE SECURITE SOCIALE ET 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810 ;

ATTENDU QUE LE POURVOI FAIT GRIEF A LA COUR D'APPEL DE S'ETRE REFUSEE A ADMETTRE QUE L'ASSURE SOCIAL CAILLAULT AVAIT ETE LE 8 DECEMBRE 1956, AU SERVICE DE LA SOCIETE D'EXPLOITATION RATIONNELLE DE CHAUFFAGE, VICTIME D'UN ACCIDENT DU TRAVAIL DU A LA FAUTE INEXCUSABLE DE SON EMPLOYEUR, ALORS QUE L'ARRET ATTAQUE AYANT RECONNU QUE LA DEFAILLANCE DE L'OUVRIER ETAIT PREVISIBLE ET QUE L'ACCIDENT AVAIT REVELE L'INSUFFISANCE DES MESURES DE PROTECTION ET L'UTILITE D'UNE BARRE SUPPLEMENTAIRE, IL EN RESULTAIT QUE L'ENTREPRENEUR AVAIT MANQUE D'UNE PRUDENCE ELEMENTAIRE CARACTERISANT LA FAUTE INEXCUSABLE ;

MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL A OBSERVE AU VU DE L'ENQUETE LEGALE QUE CET ACCIDENT S'ETAIT PRODUIT ALORS QUE CAILLAULT, EMPLOYE A LA CHAUFFERIE ETAIT OCCUPE A CHARGER LES TREMIES DE CHAUDIERE ;

QU'IL SE TROUVAIT ALORS SUR UNE PASSERELLE A TROIS METRES DU SOL, LORSQUE PRIS DE MALAISE, IL PERDIT L'EQUILIBRE ET TOMBANT SUR LE SOL SE BLESSA GRIEVEMENT A LA TETE ;

ATTENDU QUE CONTRAIREMENT AUX AFFIRMATIONS DU POURVOI, LA COUR D'APPEL AYANT CONSTATE QUE CETTE PASSERELLE ETAIT REGULIEREMENT MUNIE D'UNE BARRIERE DE PROTECTION ET COMPORTAIT UNE MAIN COURANTE A HAUTEUR D'APPUI, A PU APPRECIER QUE LE TRAVAIL, AUQUEL CET OUVRIER AVAIT A FAIRE FACE NE PRESENTANT PAS DE DANGERS SPECIAUX, LES MESURES PRISES PAR L'EMPLOYEUR ETAIENT SUFFISANTES POUR ASSURER LA PROTECTION DES OUVRIERS CHARGES D'UN TRAVAIL, DE CETTE NATURE, ET QUE L'ACCIDENT SURVENU A CAILLAULT TROUVAIT SA CAUSE DANS UNE DEFAILLANCE DIFFICILEMENT PREVISIBLE ;

D'OU IL SUIT QUE LA COUR D'APPEL A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION SANS VIOLER AUCUN DES TEXTES SUSVISES ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 9 OCTOBRE 1959 PAR LA COUR D'APPEL D'ORLEANS. NO 59-13.404. MICHEL X... C/ SOCIETE D'EXPLOITATION RATIONNELLE DE CHAUFFAGE A TOURS PRESIDENT : M. VERDIER. - RAPPORTEUR : M. PERRET. - AVOCAT GENERAL :

M. Y.... - AVOCATS : MM. CAIL ET ROGNES.