Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006957283 Généré par l'IA

Architect Liability and Owner-Provided Information in Plan Approval

Numéro de cause JURITEXT000006957283
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellate court rejected an architect's claims, finding that the submitted plans and estimates were executed according to information provided by the property owners and that the owner who signed the documents transmitted to the relevant ministry confirmed this. However, the high court quashed this decision regarding the architect because the lower court failed to determine the extent to which the owner's information absolved the architect of the alleged lack of verification, and did not specify whether the signature on the official documents constituted approval of the plans and estimates, waiving any recourse for inaccuracies, thus precluding effective judicial review.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1787 DU CODE CIVIL, NO 57-10.596; Architect Liability and Owner-Provided Information in Plan Approval: However, the high court quashed this decision regarding the architect because the lower court failed to determine the extent to which the owner's information absolved the architect of the alleged lack of verification, and did not specify whether the signature on the official documents constituted approval of the plans and estimates, waiving any recourse for inaccuracies, thus precluding effective judicial review.

Mots-clés

Généré par l'IA
responsabilité de l'architecte absence de signature informations et vérifications contrôle juridictionnel validité du permis de construire propriété foncière

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1787 DU CODE CIVIL
This article was cited in relation to the legal basis for the substantive error found in the lower court's decision regarding the architect's obligations.
NO 57-10.596
This reference, appearing before the closing remarks, seems to relate to the case number used to identify the judgment being processed or referenced, although it is not a typical legal provision.
Généré par l'IA
JURITEXT000007075366
Architect's Liability for Construction Defects Upheld; Appeal Rejected as Inadmissible
07-13896
Architect's Liability for Failure to Disclose Administrative Constraints
17-27671
Property Owners' Warranty and Contractual Liability Claims Against Contractor and Architect Rejected Due to Lack of Proof of Acceptance and Insufficient Evidence of Architect's Fault
00-21723
Owner Acceptance of Defective Work Bars Claim Against Architect
16-10916
Property Owner v. Architect Regarding Preliminary Design Fees

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 1787 DU CODE CIVIL

This article was cited in relation to the legal basis for the substantive error found in the lower court's decision regarding the architect's obligations.

NO 57-10.596

This reference, appearing before the closing remarks, seems to relate to the case number used to identify the judgment being processed or referenced, although it is not a typical legal provision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 1787 DU CODE CIVIL ;

ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL, APRES AVOIR RELEVE QUE Y... AVAIT DRESSE EN 1948 UN DEVIS ESTIMATIF SANS S'ENTOURER DE RENSEIGNEMENTS SUFFISANTS, QU'IL AURAIT DU S'APERCEVOIR NOTAMMENT QUE LES IMMEUBLES NE COUVRAIENT PAS LA SUPERFICIE TOTALE DU TERRAIN ET QUE SUR LE PLAN QU'IL ETABLIT DES FENETRES OUVRAIENT NON SUR LA VOIE PUBLIQUE, MAIS SUR UN FONDS VOISIN, A NEANMOINS REJETE LES DEMANDES PRINCIPALES ET INCIDENTES, FORMEES ENTRE LUI, AU MOTIF QUE PLANS ET DEVIS FURENT EXECUTES CONFORMEMENT AUX RENSEIGNEMENTS DONNES PAR LES CONSORTS A... ET QUE LES DOCUMENTS ALORS TRANSMIS AU M.R.U. AVAIENT ETE SIGNES PAR L'UN D'EUX ;

MAIS ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, SANS ETABLIR DANS QUELLE MESURE LA FOURNITURE DES RENSEIGNEMENTS PAR LES PROPRIETAIRES DISPENSAIT L'ARCHITECTE DES VERIFICATIONS DONT L'ABSENCE LUI EST REPROCHEE D'AUTRE PART, ET SANS PRECISER SI LA SIGNATURE APPOSEE SUR LES DOCUMENTS DRESSES AU M.R.U. COMPORTAIT APPROBATION DES PLANS ET DEVIS ET RENONCIATION A TOUT RECOURS EN RAISON D'EVENTUELLES INEXACTITUDES, LA COUR D'APPEL N'A PAS MIS LA COUR DE CASSATION EN MESURE D'EXERCER SON CONTROLE ET N'A PAS LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, MAIS SEULEMENT DANS LES DISPOSITIONS CONCERNANT Y..., L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL D'AMIENS, LE 18 OCTOBRE 1956 ;

REMET EN CONSEQUENCE, QUANT A CE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE DOUAI. NO 57-10.596. GASTON Z... C/ RAYMOND Y... ET AUTRES. PRESIDENT :

M. X.... - RAPPORTEUR : M. PARLANGE. - AVOCAT GENERAL : M. JODELET. - AVOCATS : MM. REMOND ET HENNUYER. A RAPPROCHER : 15 FEVRIER 1961. BULL. 1961, I, NO 107 (2O), P. 86.