Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006957247 Généré par l'IA

Appeal Rejected on Advisor's Report; Appellate Decision Quashed for Improper Use of Prior Valuation Judgment.

Numéro de cause JURITEXT000006957247
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court rejected an appeal ground claiming the appellate court failed to specify that an advisor's report was written, as the text of the report was present in the file and communicated to the Supreme Court. However, the Supreme Court quashed the appellate decision which had improperly invoked the authority of a prior interlocutory judgment to deny a request for a new property valuation for calculating an heir's supplementary share; the prior judgment, which set the valuation date for an alleged lesion as the date of a 1921 donation-partition deed, did not bind the judge regarding the date for valuing the property to determine the supplementary share due at the time of the subsequent partition.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1351 DU CODE CIVIL, ARTICLE 79 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Appeal Rejected on Advisor's Report; Appellate Decision Quashed for Improper Use of Prior Valuation Judgment: However, the Supreme Court quashed the appellate decision which had improperly invoked the authority of a prior interlocutory judgment to deny a request for a new property valuation for calculating an heir's supplementary share; the prior judgment, which set the valuation date for an alleged lesion as the date of a 1921 donation-partition deed, did not bind the judge regarding the date for valuing the property to determine the supplementary share due at the time of the subsequent partition.

Mots-clés

Généré par l'IA
date déterminante d'évaluation usage antérieur décision incidente interprétation de l'arrêt décision anticipée en matière fiscale approbation de rapport

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1351 DU CODE CIVIL
Cited as the provision incorrectly applied by the Court of Appeal when invoking the res judicata effect.
ARTICLE 79 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE
Mentioned in the reasoning for the first ground, which was ultimately rejected; it is not explicitly cited in the dispositive for the ruling itself (cassation/remand).
Généré par l'IA
68-13841
Supreme Court Quashes Appeal Ruling Based on Overturned Prior Judgment
94-70196
Land Development Agency v. Individual Regarding Expropriation Valuation Date
21-20949
Tax Assessment Valuation Appeal Regarding Expert Evidence
JURITEXT000006959888
Appeal Against Appellate Decision Based on Irregular Prior Judgment
11/00133
Succession Division: Validity of Prior Judgment and Necessity of New Valuation

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 1351 DU CODE CIVIL

Cited as the provision incorrectly applied by the Court of Appeal when invoking the res judicata effect.

ARTICLE 79 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE

Mentioned in the reasoning for the first ground, which was ultimately rejected; it is not explicitly cited in the dispositive for the ruling itself (cassation/remand).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A LA COUR D'APPEL D'ENONCER SEULEMENT, DANS L'ARRET PARTIELLEMENT CONFIRMATIF ATTAQUE, QUE LE CONSEILLER CHARGE DE SUIVRE LA PROCEDURE A ETE ENTENDU EN SON RAPPORT, SANS PRECISER QUE CE RAPPORT AIT ETE ECRIT;

MAIS ATTENDU QUE LE TEXTE DU RAPPORT AINSI PRESENTE PAR CE MAGISTRAT FIGURE AU DOSSIER CONSTITUE AU GREFFE EN APPLICATION DE L'ARTICLE 79 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE ET COMMUNIQUE A LA COUR DE CASSATION;

D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE;

REJETTE LE PREMIER MOYEN. MAIS SUR LE SECOND MOYEN, PRIS EN SES DEUX BRANCHES : VU L'ARTICLE 1351 DU CODE CIVIL;

ATTENDU QUE POUR REPOUSSER LA DEMANDE DES FRERES Z... TENDANT A UNE NOUVELLE EVALUATION DES BIENS POUR LE CALCUL DU COMPLEMENT DE LEUR PART HEREDITAIRE, LA COUR D'APPEL A OPPOSE L'AUTORITE DE CHOSE JUGEE DU JUGEMENT INTERLOCUTOIRE DU 21 JANVIER 1942, QUI A ORDONNE L'EVALUATION A LA DATE DE L'ACTE DE DONATION-PARTAGE DU 29 JANVIER 1921, DE LA PROPRIETE OBJET DE CET ACTE;

MAIS ATTENDU QUE PAR CE JUGEMENT, LES PREMIERS JUGES AVAIENT COMMIS UN EXPERT X... MISSION D'ESTIMER CETTE PROPRIETE "SUIVANT SON ETAT ET SA VALEUR A LA DATE DU 29 JANVIER 1921" CONFORMEMENT AUX CONCLUSIONS DES CONSORTS Z... QUI SOLLICITAIENT SUBSIDIAIREMENT CETTE MESURE "POUR ETABLIR LA LESION ALLEGUEE PAR EUX";

QUE CE JUGEMENT NE LIAIT DONC PAS LE JUGE EN CE QUI CONCERNE LA DATE A LAQUELLE DEVAIT ETRE DETERMINE LE COMPLEMENT DE PARTHEREDITAIRE A ATTRIBUER AUX HERITIERS LESES;

ATTENDU, EN CONSEQUENCE, QU'EN OPPOSANT L'AUTORITE DE LA CHOSE JUGEE DE CETTE DECISION A LA DEMANDE DES FRERES Z... TENDANT A FAIRE FIXER A LA DATE DU PARTAGE A INTERVENIR "LA VALEUR DES BIENS A PARTAGER QUI DEVRA ETRE PRISE POUR BASE" DE LA DETERMINATION DU "COMPLEMENT DE PART QUI SERA DUE PAR LES EPOUX Y...", LA COUR D'APPEL A FAIT UNE FAUSSE APPLICATION DU TEXTE VISE AU MOYEN;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL DE RENNES, LE 11 MARS 1945;

REMET EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'ANGERS. NO 37.816 CONSORTS Z... C/ YVES Y... ET AUTRES. PRESIDENT : M. BORNET. - RAPPORTEUR : M. JANVIER. - AVOCAT GENERAL : M. JODELET. - AVOCATS :

MM. DE A... ET LE BRET. A RAPPROCHER : 9 MARS 1961, BULL. 1961, A.P., NO 1, P. 1. 10 MAI 1961, BULL. 1961, I, NO 237, P. 188. 10 MAI 1961, BULL. 1961, I, NO 238, P. 188.