Legislator Jurisprudence & Législation
JURITEXT000006957170 Généré par l'IA

Tenant's Ineligibility for Right of First Refusal on Small Plot

Numéro de cause JURITEXT000006957170
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appeal challenged a lower court's refusal to grant the former tenant the benefit of the right of first refusal under the Rural Code concerning a small plot of land (85 ares of pasture), which the tenant claimed should have been annulled because the landlord's sibling resumed exploitation for personal use; the court rejected the appeal because the lower court correctly determined that the tenant was ineligible for the right of first refusal since he already operated another substantial rural property of sixteen hectares, thus rendering the specific nature of the small plot irrelevant to the outcome.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

l'article 846 du code rural, le paragraphe 2 dudit article, statut du fermage; Tenant's Ineligibility for Right of First Refusal on Small Plot: The appeal challenged a lower court's refusal to grant the former tenant the benefit of the right of first refusal under the Rural Code concerning a small plot of land (85 ares of pasture), which the tenant claimed should have been annulled because the landlord's sibling resumed exploitation for personal use; the court rejected the appeal because the lower court correctly determined that the tenant was ineligible for the right of first refusal since he already operated another substantial rural property of sixteen hectares, thus rendering the specific nature of the small plot irrelevant to the outcome.

Mots-clés

Généré par l'IA
droit foncier rural droits du bailleur biens meubles colocataire bailleur à ferme droit à la propriété

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
l'article 846 du code rural
The court implicitly upheld the decision based on the application of this article regarding the right to claim the land against the eviction.
le paragraphe 2 dudit article
This provision of the rural code was referenced in the argument that the land in question did not constitute a 'rural property' or an autonomous farm.
statut du fermage
The court mentions that the plaintiff was evicted by the application of this statute, which forms the context of the dispute regarding the challenged eviction.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
l'article 846 du code rural

The court implicitly upheld the decision based on the application of this article regarding the right to claim the land against the eviction.

le paragraphe 2 dudit article

This provision of the rural code was referenced in the argument that the land in question did not constitute a 'rural property' or an autonomous farm.

statut du fermage

The court mentions that the plaintiff was evicted by the application of this statute, which forms the context of the dispute regarding the challenged eviction.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

ATTENDU QUE DEMOISELLE Y..., DEFENDERESSE AU POURVOI, EST DECEDEE LE 2 MARS 1960 ;

QUE SON LEGATAIRE UNIVERSEL MICHEL A... DECLARE REPRENDRE L'INSTANCE EN SON NOM ;

QU'IL CONVIENT DE LUI EN DONNER ACTE ;

DONNE ACTE AU SIEUR A... MICHEL DE SA REPRISE D'INSTANCE AU NOM DE DEMOISELLE DURIEZ Z..., DECEDEE ;

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE LE JUGEMENT CONFIRMATIF DU 20 FEVRIER 1959 DU TRIBUNAL PARITAIRE D'ARRONDISSEMENT DE BETHUNE A X... GILBERT DURIEZ, ANCIEN PRENEUR, MAL FONDE EN SA DEMANDE EN ANNULATION DE LA REPRISE POUR EXPLOITATION PERSONNELLE FAITE EN 1956 PAR SA SOEUR, DEMOISELLE Y..., PROPRIETAIRE DES LIEUX ;

ATTENDU QUE LE POURVOI REPROCHE A LA DECISION ATTAQUEE D'AVOIR AINSI EXCLU GILBERT DURIEZ DU BENEFICE DE L'ACTION PREVUE A L'ARTICLE 846 DU CODE RURAL, POUR LE MOTIF QU'IL EXPLOITAIT UN AUTRE BIEN RURAL DE 16 HECTARES, ALORS QU'IL RESULTE DES CONSTATATIONS DU JUGEMENT QUE LE TERRAIN LITIGIEUX CONSISTAIT EN UNE SIMPLE PATURE DE 85 ARES NE FORMANT PAS UN BIEN RURAL AU SENS DU PARAGRAPHE 2 DUDIT ARTICLE C'EST-A-DIRE UNE EXPLOITATION AGRICOLE AYANT UNE AUTONOMIE PROPRES ;

QUE DURIEZ POUVAIT DONC BENEFICIER DE L'ACTION DE L'ARTICLE 846 DU CODE RURAL ;

MAIS ATTENDU QUE LE TRIBUNAL, POUR ECARTER LES PRETENTIONS DE GILBERT DURIEZ, CONSTATE "QU'IL AVAIT A SA DISPOSITION ET EXPLOITAIT UN AUTRE BIEN RURAL DE SEIZE HECTARES", ET ALORS, QU'IL N'ETAIT PAS CONTESTE QUE CES TERRES CONSTITUAIENT UNE EXPLOITATION AGRICOLE NORMALE ET REELLE, N'AVAIT PAS A SE PRONONCER SUR LA NATURE DU FONDS RURAL DE 90 ARES PLANTES D'ARBRES FRUITIERS ET FORMANT PATURE, DONT GILBERT DURIEZ AVAIT ETE EVINCE PAR APPLICATION DU STATUT DU FERMAGE ;

QU'AINSI LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 20 FEVRIER 1959, PAR LE TRIBUNAL PARITAIRE D'ARRONDISSEMENT DES BAUX RURAUX DE BETHUNE. NO 59-10.817. DURIEZ C/A.... PRESIDENT : M. VERDIER. - RAPPORTEUR : M. MENEGAUX. - AVOCAT GENERAL : M. FENIE. - AVOCATS : MM. GOUTET ET ROUSSEAU.