Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006957012 Généré par l'IA

Subrogee's Right to Lease Renewal or Eviction Indemnity Under Decree of September 30, 1953

Numéro de cause JURITEXT000006957012
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court of appeal wrongly granted a subrogee of a business, who had acquired the rights of the former tenants after their lease renewal was refused and an eviction indemnity claim was initiated, the right to lease renewal or an eviction indemnity because the subrogee could only claim such rights to complete the minimum required period of personal exploitation ending at the lease's expiration, as per Article 4 of the Decree of September 30, 1953, a right the original tenants themselves could no longer assert upon assignment, thus the appellate ruling violated the cited article.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 4 DU DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953; Subrogee's Right to Lease Renewal or Eviction Indemnity Under Decree of September 30, 1953: The court of appeal wrongly granted a subrogee of a business, who had acquired the rights of the former tenants after their lease renewal was refused and an eviction indemnity claim was initiated, the right to lease renewal or an eviction indemnity because the subrogee could only claim such rights to complete the minimum required period of personal exploitation ending at the lease's expiration, as per Article 4 of the Decree of September 30, 1953, a right the original tenants themselves could no longer assert upon assignment, thus the appellate ruling violated the cited article.

Mots-clés

Généré par l'IA
droits du locataire cession de créance validité de la résiliation de bail bail commercial droit de reprise de la possession colocataire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 4 DU DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953
This article was the legal basis for the cassation because the Court of Appeal violated it by granting the right to lease renewal to Cailly.
Généré par l'IA
72-11137
Property Owner v. Tenants Regarding Eviction Indemnity and Lease Renewal
JURITEXT000006957081
Tenant Indemnity Revaluation and Eviction Dispute
08/04142
Sublessee's Right to Lease Renewal and Indemnity Following Principal Lease Renewal with Contractual Provisions
JURITEXT000006961546
Tenant Eviction Indemnity Retroactivity Dispute
JURITEXT000006978241
Landlord Refusal of Lease Renewal and Tenant Eviction Indemnity

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 4 DU DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953

This article was the legal basis for the cassation because the Court of Appeal violated it by granting the right to lease renewal to Cailly.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE PREMIER MOYEN : VU L'ARTICLE 4 DU DECRET DU 30 SEPTEMBRE 1953 ;

ATTENDU, AUX TERMES DE CE TEXTE, QU'EN CAS DE CESSION DE FONDS, LE CESSIONNAIRE NE PEUT SE PREVALOIR DES DROITS ACQUIS PAR LE CEDANT QUE POUR COMPLETER LA DUREE REQUISE DE SON EXPLOITATION PERSONNELLE, QUI A POUR TERME L'EXPIRATION DU BAIL ;

ATTENDU QUE LE BAIL, QUI LEUR AVAIT ETE CONSENTI, ETANT EXPIRE ET LE RENOUVELLEMENT LEUR EN AYANT ETE REFUSE, LES CONSORTS Z... ONT ASSIGNE LES CONSORTS X... EN PAYEMENT D'UNE INDEMNITE D'EVICTION, PUIS, SUBROGEANT CAILLY DANS LEURS DROITS ET ACTION, LUI ONT CEDE LEUR FONDS DE COMMERCE ;

ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL A RECONNU A CAILLY LE DROIT AU RENOUVELLEMENT DU BAIL ET, A DEFAUT, AU PAYEMENT D'UNE INDEMNITE D'EVICTION, AU MOTIF QUE CAILLY AGISSAIT EN QUALITE DE CESSIONNAIRE, NON D'UN DROIT AU BAIL MAIS DES DROITS POSSEDES PAR LES CONSORTS Z..., QU'ETANT SUBROGE DANS CES DROITS, IL POSSEDAIT VOCATION AU RENOUVELLEMENT DU BAIL ;

ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE CAILLY N'AVAIT PU ACQUERIR LE DROIT AU RENOUVELLEMENT DES CONSORTS Z..., LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE CI-DESSUS VISE ;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LES AUTRES MOYENS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS LE 18 JUIN 1957 ;

REMET EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'AMIENS. NO 57-12.425. CONSORTS Y... C/ CAILLY ET AUTRES. PRESIDENT : M. LESCOT. - RAPPORTEUR : M. AYMARD. - AVOCAT GENERAL : M. DE BONNEFOY DES AULNAIS. - AVOCATS : MM. SOURDILLAT ET MAYER. DANS LE MEME SENS : 10 OCTOBRE 1960, BULL. 1960, III, NO 312, P. 286 ET LES ARRETS CITES.