Legislator Jurisprudence & Législation
JURITEXT000006956502 Généré par l'IA

Worker Injury Liability Apportionment in Logging Accident

Numéro de cause JURITEXT000006956502
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case involves an injury sustained by a worker who was assisting in felling a tree, even though his primary mission was to haul a separate lot of timber for his employer, when the tree unexpectedly fell before the intended traction operation began. The initial appellate court found the worker one-third responsible for his injury and held the owners of the property and their insurer two-thirds liable, which was challenged by both the property owners' insurer and the employer's insurer. The High Court dismissed the property owners' insurer's appeal regarding the allocation of liability, affirming that the worker acted outside his mission for his employer when consenting to help fell the tree, thus maintaining the owners' third-party liability, but partially quashed the decision regarding the employer's insurer's right of recourse, ruling that the employer, though only partially exonerated from full damages under the relevant 1898 law, was entitled to an exoneration equal to the *entire* indemnity amount charged to the liable third party, not just a portion limited to two-thirds.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1384 DU CODE CIVIL, ARTICLE 7 DE LA LOI DU 9 AVRIL 1898, REJETTE LE POURVOI NO 60-11.182; Worker Injury Liability Apportionment in Logging Accident: The initial appellate court found the worker one-third responsible for his injury and held the owners of the property and their insurer two-thirds liable, which was challenged by both the property owners' insurer and the employer's insurer. The High Court dismissed the property owners' insurer's appeal regarding the allocation of liability, affirming that the worker acted outside his mission for his employer when consenting to help fell the tree, thus maintaining the owners' third-party liability, but partially quashed the decision regarding the employer's insurer's right of recourse, ruling that the employer, though only partially exonerated from full damages under the relevant 1898 law, was entitled to an exoneration equal to the *entire* indemnity amount charged to the liable third party, not just a portion limited to two-thirds.

Mots-clés

Généré par l'IA
responsabilité de l'assureur-accidents prestations d'assurance-accidents droits de la victime accident du travail lésion corporelle par chute versement de dommages-intérêts

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1384 DU CODE CIVIL
This provision was cited in the reasoning leading up to the case, but it does not appear in the final dispositive orders.
ARTICLE 7 DE LA LOI DU 9 AVRIL 1898
The court partially cassated the decision because it incorrectly applied this article by limiting the recourse of the employer's insurer against the liable third party, instead of allowing full exoneration up to the amount of the indemnity paid to the victim.
REJETTE LE POURVOI NO 60-11.182
This is the operative order dismissing the appeal No 60-11.182.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
POURVOI NO 60-11.182
ET "LA SOCIETE DES TRAVAILLEURS FRANCAIS", LEUR ASSUREUR, SUIVANT POURVOI NO 60-11.182, QUE PAR LA COMPAGNIE "LA NATIONALE" SUIVANT POURVOI NO 60-10.909 ;
POURVOI NO 60-10.909
ET "LA SOCIETE DES TRAVAILLEURS FRANCAIS", LEUR ASSUREUR, SUIVANT POURVOI NO 60-11.182, QUE PAR LA COMPAGNIE "LA NATIONALE" SUIVANT POURVOI NO 60-10.909 ;
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 7 DE LA LOI DU 9 AVRIL 1898

The court partially cassated the decision because it incorrectly applied this article by limiting the recourse of the employer's insurer against the liable third party, instead of allowing full exoneration up to the amount of the indemnity paid to the victim.

article 1384 du Code Civil

This provision was cited in the reasoning leading up to the case, but it does not appear in the final dispositive orders.

REJETTE LE POURVOI NO 60-11.182

This is the operative order dismissing the appeal No 60-11.182.

CONDAMNE LES DEMANDEURS A UNE AMENDE DE 250 NF ENVERS LE TRESOR PUBLIC

This is an order regarding a fine imposed on the losing party of appeal No 60-11.182.

LES CONDAMNE ENVERS LA DEFENDERESSE A UNE INDEMNITE DE 187,50 NF, ET AUX DEPENS LIQUIDES A LA SOMME DE 26,40 NF

This is an order regarding indemnity and costs imposed on the losing party of appeal No 60-11.182.

CASSE ET ANNULE, MAIS SEULEMENT EN CE QUI CONCERNE LA LIMITATION DU RECOURS DE LA COMPAGNIE "LA NATIONALE", L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL DE PAU, LE 27 NOVEMBRE 1959

This is the operative order partially annulling the decision regarding appeal No 60-10.909, based on the violation of Article 7 of the Law of April 9, 1898.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

VU LA CONNEXITE, JOINT LES POURVOIS NO 60-10.909 ET 60-11.182 ;

ATTENDU QU'ALDAITZ, PREPOSE DES CONSORTS Y..., Z... A ARBERATS (BASSES-PYRENEES),AYANT DEMANDE A PREBENDE, VENU, LE 17 JANVIER 1952, SUR L'ORDRE DE SON EMPLOYEUR URRUTIBEHETY, POUR ENLEVER, AVEC UN CAMION TRACTE, UN LOT DE CHENES VENDU A CE DERNIER DE PARTICIPER A L'AIDE DE SON VEHICULE, A L'ABATTAGE D'UN CHENE, EXCLU DU LOT, PREBENDE ACCEPTA, MAIS QUE L'ARBRE, DEJA DESSOUCHE PAR ALDAITZ AVANT MEME QU'IL AIT SUBI LA TRACTION DU CAMION DE PREBENDE, TOMBA DE LUI-MEME, BLESSANT CE DERNIER ;

ATTENDU QUE PAR ARRET DEFINITIF DU 2 AVRIL 1954, LA COUR D'APPEL DE PAU, EN L'ETAT DE CES FAITS PAR ELLE CONSTATES, A CONDAMNE LA COMPAGNIE "LA NATIONALE", ASSUREUR D'URRUTIBEHETY ET LE SUBSTITUANT, A VERSER A LA VICTIME PREBENDE LES PRESTATIONS PREVUES PAR LA LOI DU 9 AVRIL 1898 ;

QUE "LA NATIONALE", SUR LE FONDEMENT DE L'ARTICLE 7 DE LADITE LOI ET DE L'ALINEA 1ER DE L'ARTICLE 1384 DU CODE CIVIL ASSIGNA ALORS LES CONSORTS Y... ET LEUR ASSUREUR, "LA SOCIETE DES TRAVAILLEURS FRANCAIS", EN REPARATION DES CONSEQUENCES DE L'ACCIDENT ;

QUE CET ACCIDENT FUT MIS A LA CHARGE DES CONSORTS Y... ET DE LEUR ASSUREUR "LA SOCIETE DES TRAVAILLEURS FRANCAIS", DANS LA PROPORTION DES DEUX TIERS PAR L'ARRET INFIRMATIF DU 27 NOVEMBRE 1959 AUJOURD'HUI ATTAQUE, TANT PAR LES CONSORTS Y... ET "LA SOCIETE DES TRAVAILLEURS FRANCAIS", LEUR ASSUREUR, SUIVANT POURVOI NO 60-11.182, QUE PAR LA COMPAGNIE "LA NATIONALE" SUIVANT POURVOI NO 60-10.909 ;

SUR LE PREMIER MOYEN DU POURVOI NO 60-10.909 : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR LAISSE UN TIERS DE RESPONSABILITE A LA CHARGE DE PREBENDE DANS L'ACCIDENT SURVENU, AU MOTIF QUE CELUI-CI SE SERAIT IMPRUDEMMENT TROP RAPPROCHE DU CHENE A ABATTRE, ALORS QUE LES TRAVAUX D'ABATTAGE N'ETANT PAS COMMENCES, PREBENDE NE POUVAIT PREVOIR UNE CHUTE INDEPENDANTE DE TOUTE MANOEUVRE ;

MAIS ATTENDU QUE LE MOYEN MANQUE EN FAIT, ETANT INDIQUE, CONTRAIREMENT A CE QU'IL INDIQUE ET CE PAR LES CONSTATATIONS QUE L'ARRET DEFINITIF DU 2 AVRIL 1954 A REPRIS DES PREMIERS JUGES, QUE L'ARBRE AVAIT ETE DESSOUCHE ET PAR LES CONSTATATIONS DE L'ARRET ATTAQUE, QUE PREBENDE AVAIT PU S'EN RENDRE COMPTE ;

QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ADMIS ;

SUR LE MOYEN UNIQUE DU POURVOI NO 60-11.182 : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR LAISSE LES DEUX TIERS DE LA RESPONSABILITE A LA CHARGE DES CONSORTS Y... ET DE LEUR ASSUREUR, ALORS QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DE L'ARRET LUI-MEME QUE L'OUVRIER SE TENAIT A LA DISPOSITION DU DEUXIEME CHEF D'ENTREPRISE AVEC LES OUVRIERS DUQUEL, SOUS UNE DIRECTION UNIQUE, IL ACCOMPLISSAIT EN COMMUN UN TRAVAIL DETERMINE;

D'OU IL SUIT QUE LE DEUXIEME CHEF D'ENTREPRISE NE POUVAIT ETRE CONSIDERE COMME UN TIERS RESPONSABLE DANS LES CONDITIONS DE DROIT COMMUN ;

MAIS ATTENDU QUE LE MOYEN MANQUE EN FAIT, LA COUR D'APPEL AYANT CONSTATE, EN SE REFERANT NOTAMMENT A SA PRECEDENTE DECISION DEFINITIVE DU 2 AVRIL 1954, QUE LE CONSENTEMENT DONNE PAR PREBENDE A L'ABATTAGE PROJETE, ALORS QU'IL ETAIT VENU SUR LA PROPRIETE UNIQUEMENT POUR ENLEVER LE LOT DE GRUMES VENDU A SON PATRON, L'AVAIT ETE A L'INSU DE CE DERNIER ET EN DEHORS DU CADRE DE LA MISSION QUI LUI AVAIT ETE DONNEE, N'AYANT ETE D'AILLEURS SUIVI D'AUCUNE REALISATION, DU FAIT QUE L'ACCIDENT ETAIT SURVENU AVANT QU'IL AIT PU APPORTER L'AIDE DONT IL AVAIT PRIS L'INITIATIVE ;

QU'EN DEDUISANT DE CES CONSTATATIONS QUE LES CONSORTS Y... ETAIENT RESTES DES TIERS AUTEURS RESPONSABLES DE LEUR PREPOSE ET EN LES CONDAMNANT A REPARATION DANS LA MESURE DE L'ENGAGEMENT DE LEUR RESPONSABILITE, LA COUR D'APPEL A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;

QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ADMIS ;

MAIS SUR LE DEUXIEME MOYEN (SUBSIDIAIRE) DU POURVOI NO 60-10.909 ;

VU L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 9 AVRIL 1898 ;

ATTENDU QUE SI L'INDEMNITE N'EST PAS LA REPARATION INTEGRALE DU PREJUDICE SUBI PAR LA VICTIME, L'EMPLOYEUR N'EN A PAS MOINS DROIT A UNE EXONERATION A CONCURRENCE DE TOUTE L'INDEMNITE MISE A LA CHARGE DU TIERS RESPONSABLE ;

OR ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE APRES AVOIR DECIDE QUE LA RESPONSABILITE DE L'ACCIDENT INCOMBAIT POUR UN TIERS A LA VICTIME ET POUR DEUX TIERS AU TIERS RESPONSABLE A LIMITE AUX DEUX TIERS LE RECOURS DE LA COMPAGNIE "LA NATIONALE" ASSUREUR DE L'EMPLOYEUR DE LA VICTIME QUANT AUX SOMMES QU'ELLE SERAIT AMENEE A VERSER A CETTE DERNIERE ;

ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE LE CHEF D'ENTREPRISE EST EXONERE, A DUE CONCURRENCE, DE TOUTE L'INDEMNITE PARTIELLE MISE A LA CHARGE DU TIERS, LA COUR D'APPEL DE PAU A FAUSSEMENT APPLIQUE, DONC VIOLE, LE TEXTE VISE AU MOYEN ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI NO 60-11.182, FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 27 NOVEMBRE 1959 PAR LA COUR D'APPEL DE PAU ; CONDAMNE LES DEMANDEURS A UNE AMENDE DE 250 NF ENVERS LE TRESOR PUBLIC ; LES CONDAMNE ENVERS LA DEFENDERESSE A UNE INDEMNITE DE 187,50 NF, ET AUX DEPENS LIQUIDES A LA SOMME DE 26,40 NF, EN CE NON COMPRIS LES COUT, ENREGISTREMENT ET SIGNIFICATION DU PRESENT ARRET ; ET SUR LE POURVOI NO 60-10.909 ; CASSE ET ANNULE, MAIS SEULEMENT EN CE QUI CONCERNE LA LIMITATION DU RECOURS DE LA COMPAGNIE "LA NATIONALE", L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LA COUR D'APPEL DE PAU, LE 27 NOVEMBRE 1959 ;

REMET EN CONSEQUENCE, QUANT A CE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE TOULOUSE. NO 60-10.909. COMPAGNIE D'ASSURANCES "LA NATIONALE" C/ BARTHELEMY Y... ET AUTRES. NO 60-11.182. BARTHELEMY Y... ET AUTRES C/ COMPAGNIE D'ASSURANCES "LA NATIONALE" PRESIDENT : M. VERDIER. - RAPPORTEUR : M. REBOUL. - AVOCAT GENERAL : M. LINDON. - AVOCATS :

MM. X... ET A.... DANS LE MEME SENS : SUR LE NO 2 : 24 NOVEMBRE 1960, BULL. 1960, II, NO 711, P. 486 ET LES ARRETS CITES. A RAPPROCHER : SUR LE NO 1 : 3 JUIN 1955, BULL. 1955, IV, NO 492, P. 375. 8 JUIN 1956, BULL. 1956, IV, NO 529, P.392. 23 JANVIER 1958, BULL. 1958, IV, NO 122, P. 88.