Expropriation Appeal Rejection: Formalities and Party Naming
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe highest court rejected an appeal challenging an order of expropriation for public use concerning an immovable property, where the appellant argued the order failed to evidence fulfillment of nullity-conditioned formalities and omitted the names of all involved parties. The court deemed the first branch of the appeal inadmissible for failing to specify which nullity-conditioned formalities were not proven, and rejected the second branch by finding that since only the named property owner appeared on the cadastral record and was known to the expropriating authority, the administration complied with the relevant decree by pursuing the procedure against that person alone, as the appellant had not informed the authority that the property was jointly owned.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 7 DU DECRET DU 8 AOUT 1935; Expropriation Appeal Rejection: Formalities and Party Naming: The court deemed the first branch of the appeal inadmissible for failing to specify which nullity-conditioned formalities were not proven, and rejected the second branch by finding that since only the named property owner appeared on the cadastral record and was known to the expropriating authority, the administration complied with the relevant decree by pursuing the procedure against that person alone, as the appellant had not informed the authority that the property was jointly owned.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court confirmed that the administration complied exactly with this article regarding the parties to pursue in the expropriation procedure.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE PRIS EN SES DEUX BRANCHES : ATTENDU QUE PAR L'ORDONNANCE ATTAQUEE EN DATE DU 30 OCTOBRE 1957, LE PRESIDENT DU TRIBUNAL CIVIL DE LA SEINE A PRONONCE L'EXPROPRIATION POUR CAUSE D'UTILITE PUBLIQUE D'UN IMMEUBLE SIS A COURBEVOIE, ..., APPARTENANT A LA DAME VEUVE JOSEPH X... ;
ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A LADITE ORDONNANCE, D'UNE PART, DE NE PAS COMPORTER LA PREUVE QUE TOUTES LES FORMALITES PREVUES A PEINE DE NULLITE ONT ETE REMPLIES, D'AUTRE PART, DE NE PAS INDIQUER LES NOMS DES DIFFERENTES PARTIES ENTRE LESQUELLES ELLE A ETE RENDUE ;
ATTENDU , D'UNE PART, QUE LE MOYEN, QUI NE PRECISE PAS LES FORMALITES PRESCRITES "A PEINE DE NULLITE" DONT L'ORDONNANCE N'A PAS CONSTATE L'ACCOMPLISSEMENT EST IRRECEVABLE ;
ATTENDU D'AUTRE PART, QU'IL N'EST PAS CONTESTE QUE SEUL LE NOM DE DAME VEUVE JOSEPH X... FIGURAIT A LA MATRICE CADASTRALE ET ETAIT SEUL CONNU DE L'AUTORITE EXPROPRIANTE, LA DEMANDERESSE N'AYANT PAS ETABLI QU'ELLE AVAIT INFORME CETTE DERNIERE QUE L'IMMEUBLE EXPROPRIE ETAIT INDIVIS ENTRE ELLE-MEME ET SON FILS ;
QUE DES LORS, EN POURSUIVANT LA PROCEDURE CONTRE ELLE SEULE L'ADMINISTRATION S'EST CONFORMEE EXACTEMENT AUX DISPOSITIONS EDICTEES PAR L'ARTICLE 7 DU DECRET DU 8 AOUT 1935 ;
D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ORDONNANCE RENDUE LE 30 OCTOBRE 1957 PAR LE PRESIDENT DU TRIBUNAL CIVIL DE LA SEINE. NO 58-70.045. DAME VEUVE JOSEPH X... C/ COMMUNE DE COURBEVOIE. PRESIDENT : M. LESCOT. RAPPORTEUR : M. DEVISE. AVOCAT GENERAL : M. DE BONNEFOY DES AULNAIS. AVOCATS : MM. TETREAU ET HERSANT. A RAPPROCHER : SUR LE NO 1 : 29 OCTOBRE 1958, BULL. 1958, III, NO 370, P. 311. SUR LE NO 2 : 17 MAI 1955, BULL. 1955, III, NO 178, P. 145.