Legislator Jurisprudence & Législation
JURITEXT000006956046 Généré par l'IA

Action for Repetition of Undue Payment Following Prior Judgment

Numéro de cause JURITEXT000006956046
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A company sued to recover funds paid to a former employee under a final judgment that had fixed the amount owed, alleging the payment had already been made previously, but the lower court dismissed the claim for repetition, citing the authority of the prior judgment and deeming the matter a settled account. The highest court quashed this decision, reasoning that an action for repetition of an undue payment is distinct from rectifying an account or challenging the debt established by the prior judgment, and a judgment merely ordering payment does not prevent the debtor from proving they had already satisfied the obligation and seeking restitution of the subsequently enforced payment.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1235 DU CODE CIVIL, ARTICLE 541 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE; Action for Repetition of Undue Payment Following Prior Judgment: The highest court quashed this decision, reasoning that an action for repetition of an undue payment is distinct from rectifying an account or challenging the debt established by the prior judgment, and a judgment merely ordering payment does not prevent the debtor from proving they had already satisfied the obligation and seeking restitution of the subsequently enforced payment.

Mots-clés

Généré par l'IA
indu préjudice causé aux créanciers action en constatation maintien du paiement du salaire droit de réméré solde de la dette

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 1235 DU CODE CIVIL

This article, which states that anything paid without being due is subject to repetition, forms the legal basis for the claim the court is reviewing.

ARTICLE 541 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE

This article, concerning settled accounts, was used by the lower court and deemed inapplicable by the Cour de cassation when assessing the finality of the expert report.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 1235 DU CODE CIVIL ;

ATTENDU QUE TOUT PAYEMENT SUPPOSE UNE DETTE, QUE CE QUI A ETE PAYE SANS ETRE DU, EST SUJET A REPETITION ;

ATTENDU QUE TOUT PAYEMENT SUPPOSE UNE DETTE, QUE CE QUI A ETE PAYE SANS ETRE DU, EST SUJET A REPETITION ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DU JUGEMENT ATTAQUE QUE, SUR UNE ACTION EN PAYEMENT DE DIVERSES COMMISSIONS ET INDEMNITES ENGAGEE PAR PIEL CONTRE LA COMPAGNIE D'ASSURANCES CITE-VIE DONT IL AVAIT ETE L'EMPLOYE, LE TRIBUNAL CIVIL DE RENNES, PAR JUGEMENT DU 24 AVRIL 1948, HOMOLOGUANT UN RAPPORT D'EXPERTISE AYANT APURE LE COMPTE DES PARTIES, A DIT QUE LA CITE-VIE SERA LIBEREE PAR LE VERSEMENT DE LA SOMME DE 40049 FRANCS, DONT ELLE FAIT L'OFFRE, DU SOLDE QU'ELLE LUI DOIT AU TITRE DE L'EXERCICE 1945, L'Y CONDAMNE EN TANT QUE DE BESOIN ;

QUE CETTE DECISION ETANT DEVENUE DEFINITIVE, PIEL A OBTENU, PAR VOIE D'EXECUTION FORCEE, LE VERSEMENT DE LADITE SOMME ;

QUE LA COMPAGNIE, SE PRETENDANT EN MESURE D'ETABLIR QUE CE PAYEMENT AVAIT DEJA ETE FAIT LE 14 MARS 1946, A ACTIONNE PIEL EN REPETITION DE L'INDU ;

ATTENDU QUE POUR ECARTER L'ACTION EN REPETITION INTRODUITE PAR LA COMPAGNIE D'ASSURANCES, LE JUGEMENT ATTAQUE A ENONCE D'UNE PART QUE L'AUTORITE DE LA CHOSE JUGEE ATTACHEE A LA DECISION DU 24 AVRIL 1948 INTERDISAIT DE REMETTRE EN CAUSE LE PAYEMENT EFFECTUE EN EXECUTION DE LADITE DECISION, D'AUTRE PART, QUE L'ACTION EN REMBOURSEMENT NE POUVAIT VISER LE PREMIER PAYEMENT DU 14 MARS 1946, CETTE SOMME ETANT A L'EPOQUE INCONTESTABLEMENT DUE, ENFIN, QU'AUCUNE RECTIFICATION DE COMPTE N'ETAIT PLUS RECEVABLE, LA CITE-VIE ETANT EN POSSESSION DES L'EXPERTISE COMPTABLE, DU DOCUMENT PROUVANT LE DOUBLE PAYEMENT ;

MAIS ATTENDU QUE L'ACTION EN REMBOURSEMENT DE LA COMPAGNIE LA CITE-VIE NE CONCERNE QUE LE PAYEMENT FORCE EFFECTUE PAR ELLE EN EXECUTION DU JUGEMENT DU 24 AVRIL 1948 ET NE PRESENTE PAS LE CARACTERE D'UNE RECTIFICATION OU D'UN REDRESSEMENT DE COMPTE, LE RAPPORT DRESSE PAR L'EXPERT X... N'ETANT PAS UN COMPTE ARRETE AU SENS DE L'ARTICLE 541 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, COMME N'AYANT ETE NI DISCUTE, NI APPROUVE OU RECTIFIE DANS LES CONDITIONS QUI IMPLIQUENT, DANS LA COMMUNE INTENTION DES PARTIES, LA VOLONTE DE FIXER DEFINITIVEMENT LEURS SITUATIONS RESPECTIVES ;

ATTENDU PAR AILLEURS QUE LE JUGEMENT PASSE EN FORCE DE CHOSE JUGEE QUI CONDAMNE UN DEBITEUR A UN PAYEMENT LE REND NON RECEVABLE A CONTESTER L'EXISTENCE DE LA DETTE MAIS NE S'OPPOSE PAS A CE QU'IL JUSTIFIE DE SA LIBERATION ANTERIEURE AU JUGEMENT ET A CE QU'IL RECLAME LA RESTITUTION DE LA SOMME PAYEE EN EXECUTION DUDIT JUGEMENT ;

ATTENDU QU'EN L'ESPECE LA DECISION DU 24 AVRIL 1948, AYANT ACQUIS AUTORITE DE LA CHOSE JUGEE, S'ETAIT BORNEE A CONSTATER L'EXISTENCE DE LA DETTE INCOMBANT A LA COMPAGNIE LA CITE-VIE SANS RECHERCHER SI LADITE COMPAGNIE S'ETAIT LIBEREE ;

D'OU IL SUIT QU'EN DECLARANT IRRECEVABLE, SANS EXAMINER LES MOYENS DE PREUVE INVOQUES, L'ACTION EN REPETITION DE LA COMPAGNIE D'ASSURANCES QUI SOUTENAIT AVOIR REGLE DEUX FOIS LA MEME SOMME, LES JUGES DU FOND N'ONT PAS DONNE UNE BASE LEGALE A LEUR DECISION ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LE TRIBUNAL CIVIL DE RENNES LE 3 MARS 1950 ;

REMET EN CONSEQUENCE LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT, ET POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE DINAN N° 963 PH COMPAGNIE D'ASSURANCES CITE-VIE C/ PIEL PRESIDENT : M VERDIER - RAPPORTEUR : M DURAND - AVOCAT GENERAL : M FENIE - AVOCAT : M LEMANISSIER ;

A RAPPROCHER : SUR LE N° 1 : 20 DECEMBRE 1955, BULL 1955, IV, N° 923, P 691 ET LES ARRETS CITES