Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006955970 Généré par l'IA

Pedestrian Struck by Automobile: Fault Apportionment

Numéro de cause JURITEXT000006955970
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A pedestrian was injured after being struck by an automobile while walking on a public road in a built-up area during a busy market day, prompting a civil suit for damages based on articles 1382 and 1384 of the Civil Code. The Court of Cassation rejected the appeal by the driver, who claimed the accident was solely due to the victim's fault despite his taking all precautions, because the lower court reasonably concluded, under article 1382, that the driver was partially at fault for failing to slow down or stop given the pedestrian's position close to the road's edge despite warnings, while also recognizing the pedestrian's fault for not moving to the closest edge of the roadway when warned.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 1384 DU CODE CIVIL, ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL; Pedestrian Struck by Automobile: Fault Apportionment: The Court of Cassation rejected the appeal by the driver, who claimed the accident was solely due to the victim's fault despite his taking all precautions, because the lower court reasonably concluded, under article 1382, that the driver was partially at fault for failing to slow down or stop given the pedestrian's position close to the road's edge despite warnings, while also recognizing the pedestrian's fault for not moving to the closest edge of the roadway when warned.

Mots-clés

Généré par l'IA
victime d'accident zone piétonnière usage d'un véhicule automobile dommages-intérêts civils délit de fuite agglomération

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 1384 DU CODE CIVIL
The ruling stated that no grievance regarding the application of this article could affect the decision, as it was sufficiently justified by Article 1382.
ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL
The Court of Cassation confirmed that the trial court based its finding of shared fault on this article.
Généré par l'IA
87-13200
Pedestrian struck by car: Inexcusable fault defense upheld.
JURITEXT000006966699
Driver v. Pedestrian (Fault Apportionment)
78-13818
Pedestrian Struck by Automobile: Causation in Liability for Custodian of Thing
87-20237
Pedestrian Struck by Vehicle vs. Driver and Insurer
JURITEXT000006955754
Pedestrian struck by car on roadway: shared liability due to victim's inattention and driver's insufficient lighting.

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL

The Court of Cassation confirmed that the trial court based its finding of shared fault on this article.

ARTICLE 1384 DU CODE CIVIL

The ruling stated that no grievance regarding the application of this article could affect the decision, as it was sufficiently justified by Article 1382.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE, SELON LES ENONCIATIONS DE L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE, LA DAME X... QUI CIRCULAIT A PIED SUR LA VOIE PUBLIQUE, DANS UNE AGGLOMERATION, FUT RENVERSEE ET BLESSEE PAR LA VOITURE AUTOMOBILE CONDUITE PAR VIGNERON ;

QUE LA VICTIME ET SON MARI SE RECLAMANT DE L'ARTICLE 1382, COMME DE L'ARTICLE 1384 DU CODE CIVIL, ONT ASSIGNE CE DERNIER EN REPARATION DU PREJUDICE PAR EUX SUBI ;

ATTENDU QUE VIGNERON REPROCHE A L'ARRET DE L'AVOIR DECLARE PARTIELLEMENT RESPONSABLE DU DOMMAGE, ALORS QU'IL SERAIT CONSTATE QU'IL AVAIT PRIS TOUTES LES PRECAUTIONS UTILES POUR EVITER LA COLLISION ET QUE CELLE-CI SERAIT DUE A LA FAUTE DE LA VICTIME ;

MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL, STATUANT TANT PAR MOTIFS PROPRES QUE PAR ADOPTION DE CEUX DES PREMIERS JUGES, OBSERVE QUE L'ACCIDENT S'ETANT PRODUIT UN JOUR DE FOIRE, DANS LA RUE PRINCIPALE D'UNE LOCALITE OU LA CIRCULATION ETAIT INTENSE, VOIE QUE SUIVAIT LA DAME X... EN SE TENANT A 1,30 METRE DU CANIVEAU A SA GAUCHE, ALORS QU'IL EXISTAIT AU-DELA UN BAS-COTE DE PLUS D'UN METRE DE LARGE ET QU'A SA DROITE SE TROUVAIT UN TROTTOIR ;

QU'IL EST RELEVE PAR LES MEMES DECISIONS, QU'EN ARRIVANT A ALLURE MODEREE DERRIERE LE PIETON, VIGNERON QUI ALLAIT LA DEPASSER, ACTIONNA SON SIGNAL AVERTISSEUR MAIS QUE LA VICTIME CONTINUA A PROGRESSER AU LIEU DE SE RANGER, AINSI QU'ELLE AURAIT DU LE FAIRE, SUR LE BORD DE LA CHAUSSEE DONT ELLE ETAIT LE PLUS RAPPROCHEE ;

ATTENDU QUE DE CES CONSTATATIONS ET ENONCIATIONS, LES JUGES DU FOND ONT PU DEDUIRE, SUR LA BASE DE L'ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL, QUE LE CONDUCTEUR DE LA VOITURE AVAIT EU LE TORT DE NE PAS RALENTIR ET MEME DE S'ARRETER SI CELA ETAIT NECESSAIRE, ETANT DONNE L'ATTITUDE DE LA DAME X... QUI AVAIT COMMIS POUR SA PART, LA FAUTE DE NE PAS SE RANGER MALGRE LES AVERTISSEMENTS DE L'AUTOMOBILISTE ;

QUE L'ARRET SE TROUVANT AINSI JUSTIFIE SUR LA BASE DU TEXTE SUSVISE, AUCUN GRIEF PRIS DE L'APPLICATION DE L'ARTICLE 1384 N'EST SUSCEPTIBLE DE L'ATTEINDRE ;

D'OU IL SUIT QUE LA COUR D'APPEL, QUI A SOUVERAINEMENT APPRECIE DANS QUELLE MESURE LES RESPONSABILITES EN CAUSE DE PART ET D'AUTRE SE TROUVAIENT ENGAGEES, A DONNE UNE BASE LEGALE A SA DECISION ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 24 JUIN 1958 PAR LA COUR D'APPEL DE RIOM ;

N° 58-12643 ;

VIGNERON C/ EPOUX Y... ;

PRESIDENT : M BROUCHOT - RAPPORTEUR : M MARTIN - AVOCAT GENERAL : M ALBUCHER - AVOCATS : MM TALAMON ET LANDOUSY ;

A RAPPROCHER : 19 JUILLET 1960, BULL 1960, II, N° 498 (2°), P 444 ;