Spousal Fraudulent Withdrawal in Contemplation of Divorce
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe appellate court upheld a finding that a withdrawal of funds from a joint bank account by one spouse shortly before divorce proceedings constituted fraudulent concealment (recel) against the other spouse. The appellant argued that since the property effects of divorce relate back to the date of the initial summons, prior transactions made by the husband as administrator of the community property could not be considered fraudulent concealment. However, the high court affirmed the lower court's sovereign factual determination that the withdrawal was made specifically in contemplation of the divorce with the intent to fraudulently despoil the spouse, reasoning that this intent overrides the usual retroactive effect of divorce on property matters, thereby justifying the finding of punishable concealment.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 252 DU CODE CIVIL; Spousal Fraudulent Withdrawal in Contemplation of Divorce: The appellant argued that since the property effects of divorce relate back to the date of the initial summons, prior transactions made by the husband as administrator of the community property could not be considered fraudulent concealment. However, the high court affirmed the lower court's sovereign factual determination that the withdrawal was made specifically in contemplation of the divorce with the intent to fraudulently despoil the spouse, reasoning that this intent overrides the usual retroactive effect of divorce on property matters, thereby justifying the finding of punishable concealment.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe court considered this article concerning the effects of divorce on property, but upheld the lower court's finding that a pre-assignment withdrawal constituted punishable misappropriation (recel).
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE RETIENT COMME FRAUDULEUX ET CONSTITUTIF D'UN RECEL COMMIS PAR X... A L'EGARD DE SA FEMME UN PRELEVEMENT DE 900.000 FRANCS EFFECTUE PAR LUI SUR SON COMPTE EN BANQUE QUELQUES JOURS AVANT L'ASSIGNATION EN DIVORCE ;
ATTENDU QUE, SELON LE POURVOI, LA COUR D'APPEL AURAIT VIOLE L'ARTICLE 252 DU CODE CIVIL EN CE QUE, LES EFFETS DU DIVORCE REMONTANT ENTRE LES EPOUX, QUANT A LEURS BIENS, A LA DATE DE L'ASSIGNATION, LES OPERATIONS EFFECTUEES PAR LE MARI EN TANT QU'ADMINISTRATEUR DE LA COMMUNAUTE A UNE DATE ANTERIEURE L'AURAIENT ETE LEGALEMENT, ET NE POURRAIENT ETRE CONSIDEREES COMME CONSTITUANT UN RECEL ;
MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL, APRES AVOIR SOUVERAINEMENT APPRECIE QUE LE PRELEVEMENT AVAIT ETE FAIT PAR X... EN VUE DU DIVORCE ET DANS L'INTENTION DE SPOLIER FRAUDULEUSEMENT SA FEMME, EN DEDUIT A BON DROIT QUE, DES LORS, LE TEXTE PRECITE NE S'OPPOSE PAS A CE QUE CE PRELEVEMENT SOIT TENU POUR UN RECEL ET PUNI COMME TEL ;
QUE LE MOYEN N'EST PAS EN CONSEQUENCE FONDE ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 28 MARS 1957 PAR LA COUR D'APPEL D'AMIENS. NO 57-11.927. JOSEPH X... C/ DAME MARCELLE Z.... PRESIDENT : M. BORNET. - RAPPORTEUR : M. GUILLOT. - AVOCAT GENERAL : M. ITHIER. - AVOCATS :
MM. A... ET Y....