Social Security Beneficiary Work Resumption Dispute and Expert Report Admissibility
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn insured social security beneficiary contested a decision requiring him to resume work despite his ongoing incapacity, leading him to bring the dispute before the social security litigation commission. The appellant court's decision to suspend judgment until the parties produced the full technical expert report was challenged on the grounds that the report was legally unobtainable from the regional fund and protected by professional secrecy. The high court rejected the appeal, reasoning that the expert report is crucial for the jurisdiction to rule on the contested application of the technical opinion, and that medical secrecy does not extend to the expert's formulated opinion within a report.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 4 DE L'ARRETE DU 31 AOUT 1955, REJETTE LE POURVOI; Social Security Beneficiary Work Resumption Dispute and Expert Report Admissibility: The appellant court's decision to suspend judgment until the parties produced the full technical expert report was challenged on the grounds that the report was legally unobtainable from the regional fund and protected by professional secrecy. The high court rejected the appeal, reasoning that the expert report is crucial for the jurisdiction to rule on the contested application of the technical opinion, and that medical secrecy does not extend to the expert's formulated opinion within a report.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited as the basis allowing the insured to contest the application of the expert's technical opinion by the fund, thereby justifying the requirement to produce the report.
This is the final order disposing of the appeal by rejection.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE PRIS EN SES DEUX BRANCHES : ATTENDU QUE, DES ENONCIATIONS DE LA SENTENCE ATTAQUEE PARTIELLEMENT INFIRMATIVE, IL RESULTE QUE NADJI, ASSURE SOCIAL, BENIFICIAIRE DES PRESTATIONS DE L'ASSURANCE-MALADIE POUR LA PERIODE DU 17 956 AU 30 AVRIL 1957, AYANT CONTESTE ETRDE REPRENDRE SON TRAVAIL, , A COMPTER DU 1ER MAI 1957, COMME IL Y ETAIT INVITE PAR LA CAISSE PRIMAIRE DE SECURITE SOCIALE, APRES AVIS CONFORME DE L'EXPERT, AVAIT SAISI DU DIFFEREND LA COMMISSION CONTENTIEUSE DE SECURITE SOCIALE ;
QU'IL EST REPROCHE A LA DECISION DEFEREE D'AVOIR, AVANT DE STATUER, PRESCRIT AUX PARTIES DE VERSER AUX DEBATS L'INTEGRALITE DU RAPPORT D'EXPERTISE TECHNIQUE, ALORS QUE, D'UNE PART, LES PARTIES SERAIENT DANS L'IMPOSSIBILITE MATERIELLE ET LEGALE DE PRODUIRE LEDIT DOCUMENT, LEQUEL APPARTIENT AUX ARCHIVES DE LA CAISSE REGIONALE DE SECURITE SOCIALE, ETRANGERE AU PROCES ET ALORS, D'AUTRE PART, QUE LE SECRET PROFESSIONNEL S'OPPOSERAIT A LA MESURE ORDONNEE ;
MAIS ATTENDU, EN PREMIER LIEU, QUE L'ARTICLE 4 DE L'ARRETE DU 31 AOUT 1955, AUTORISE L'ASSURE A CONTESTER L'APPLICATION FAITE PAR LA CAISSE INTERESSEE DE L'AVIS TECHNIQUE DE L'EXPERT, QU'IL S'ENSUIT QUE LE RAPPORT DE CELUI-CI, DONT LA PRODUCTION INCOMBE AUX PARTIES, PEUT SEUL PERMETTRE A LA JURIDICTION SAISIE DE SE PRONONCER ;
ATTENDU, EN SECOND LIEU, QUE LE SECRET MEDICAL NE CONCERNE PAS LE SENTIMENT DE L'HOMME DE L'ART FORMULE DANS UN RAPPORT D'EXPERTISE ;
QUE, DES LORS, EN DECLARANT SURSEOIR A STATUER JUSQU'AU JOUR OU ELLE SERAIT MISE EN POSSESSION DE LA PIECE LITIGIEUSE, LA COMMISSION REGIONALE D'APPEL N'A PAS VIOLE LES TEXTES VISES AU MOYEN ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LA DECISION RENDUE LE 7 JANVIER 1959 PAR LA COMMISSION REGIONALE D'APPEL DE PARIS. NO 59-50.466. CAISSE PRIMAIRE DE SECURITE SOCIALE DE LA REGION PARISIENNE C/ NADJI X.... PRESIDENT : M. CAMBOULIVES, CONSEILLER DOYEN FAISANT FONCTIONS. - RAPPORTEUR : M. VIDAL. - AVOCAT GENERAL : M. ALBUCHER. - AVOCAT : M. HERSANT.