Widow v. Motorist (Wrongful Death)
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe case concerns a wrongful death action brought by the widow of a cyclist killed in a collision with an oncoming automobile on a hill, based on both general tort law and strict liability for a vehicle's use. The appellate court exonerated the motorist, finding that the motorist was driving at a compliant speed with proper lighting and committed no fault under Article 1382 of the Civil Code, and further, that the cyclist’s sudden, unannounced swerve into the car’s path, combined with the cyclist’s excessive speed, overloaded, and poorly lit bicycle, constituted an unforeseeable and inescapable fault by the victim, thereby relieving the motorist of strict liability under Article 1384, paragraph 1. The high court upheld this decision, concluding that the lower court was justified in finding the cyclist's unexpected maneuver was the sole cause of the accident, thus defeating the claim for strict liability.
Regeste Legislator
Généré par l'IAARTICLE 1382 DU CODE CIVIL, ARTICLE 1384, ALINEA 1ER DU CODE CIVIL; Widow v. Motorist (Wrongful Death): The appellate court exonerated the motorist, finding that the motorist was driving at a compliant speed with proper lighting and committed no fault under Article 1382 of the Civil Code, and further, that the cyclist’s sudden, unannounced swerve into the car’s path, combined with the cyclist’s excessive speed, overloaded, and poorly lit bicycle, constituted an unforeseeable and inescapable fault by the victim, thereby relieving the motorist of strict liability under Article 1384, paragraph 1. The high court upheld this decision, concluding that the lower court was justified in finding the cyclist's unexpected maneuver was the sole cause of the accident, thus defeating the claim for strict liability.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article formed the basis for the driver's strict liability, from which the court ultimately held the driver exempt due to the victim's fault.
This article was cited by the appellant in the underlying claim, and the court analyzed the absence of fault under this provision to support the rejection of the appeal based on Article 1384.
Texte complet
SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QUE, DES MOTIFS DE L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE, IL RESULTE QUE LE CYCLISTE BLECON EST ENTRE EN COLLISION AVEC LA VOITURE AUTOMOBILE CONDUITE PAR MAILLARD QUI ARRIVAIT EN SENS INVERSE;
QUE BLECON AYANT ETE MORTELLEMENT BLESSE, SA VEUVE, SE FONDANT TANT SUR L'ARTICLE 1382 QUE SUR L'ARTICLE 1384, ALINEA 1ER DU CODE CIVIL, A ASSIGNE MAILLARD EN REPARATION DU PREJUDICE PAR ELLE SUBI;
ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A L'ARRET D'AVOIR, SUR LA BASE DU SECOND DE CES TEXTES, EXONERE L'AUTOMOBILISTE DE TOUTE RESPONSABILITE ALORS QU'IL NE RESULTERAIT PAS DE SES CONSTATATIONS QUE LA FAUTE IMPUTEE AU CYCLISTE EUT ETE IMPREVISIBLE ET INSURMONTABLE DANS SES CONSEQUENCES;
ATTENDU, D'UNE PART, QUE L'ARRET ENONCE QUE MAILLARD MONTAIT LA COTE A UNE ALLURE QUI AVAIT PERMIS A CE CONDUCTEUR DE S'ARRETER DANS LE MINIMUM DE TEMPS ET QUE SA VOITURE SE TROUVANT DANS UNE AGGLOMERATION ETAIT ECLAIREE EN CODE CONFORMEMENT AUX REGLEMENTS;
QU'IL RESSORT DE CES CONSTATATIONS QU'AUCUNE FAUTE N'A ETE COMMISE PAR LEDIT MAILLARD AU SENS DE L'ARTICLE 1382 DU CODE CIVIL;
ATTENDU, D'AUTRE PART, QUE LES JUGES D'APPEL RELEVENT QUE BLECON DESCENDAIT A VIVE ALLURE UNE COTE SUR UNE BICYCLETTE DESEQUILIBREE PAR UNE CHARGE EXCESSIVE ET DONT L'ECLAIRAGE ETAIT TELLEMENT DEFECTUEUX QU'IL ETAIT INOPERANT, LORSQUE ARRIVE A QUELQUES METRES DE LA VOITURE IL COUPA BRUSQUEMENT ET SANS AVERTISSEMENT LA ROUTE DE CELLE-CI;
ATTENDU QUE, DE CES CONSTATATIONS ET ENONCIATIONS, LES JUGES DU FOND ONT PU DEDUIRE QUE LA MANOEUVRE PERTURBATRICE INOPINEE DE LA VICTIME CONSTITUAIT UNE FAUTE QUI, NORMALEMENT IMPREVISIBLE POUR MAILLARD AVAIT ETE TELLE QUE CELUI-CI N'AVAIT PU EVITER LE DOMMAGE ET QUE LADITE FAUTE L'EXONERAIT EN CONSEQUENCE DE LA RESPONSABILITE DE PLEIN DROIT PAR LUI ENCOURUE SUR LA BASE DE L'ARTICLE 1384, ALINEA 1ER DU CODE CIVIL;
QU'AINSI LE MOYEN N'EST PAS FONDE;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 18 NOVEMBRE 1958 PAR LA COUR D'APPEL D'ANGERS;
N° 59-10484;
VEUVE BLECON C/ MAILLARD;
PRESIDENT : M BROUCHOT RAPPORTEUR : M MARTIN AVOCAT GENERAL : M LEMOINE AVOCATS : MM COPPER-ROYER ET DEFRENOIS;
A RAPPROCHER : 8 JANVIER 1958, BULL 1958, II, N° 25, P 14;
7 OCTOBRE 1959, BULL 1959, II, N° 620, P 404 ET L'ARRET CITE.