Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
JURITEXT000006955559 Généré par l'IA

Inadmissibility of Appeal Lacking Proper Power of Attorney and Bailiff Service Verification

Numéro de cause JURITEXT000006955559
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appeal filed by a lawyer acting as the representative of the appellant was declared inadmissible because it lacked the specific power of attorney required by law when parties are dispensed from mandatory representation before the high court. Furthermore, although the appellant provided proof of notification to the opposing party via registered letter, the court reasoned that this simplified notification method did not dispense with the requirement for an original copy of the appeal, drawn up by a bailiff or sworn agent, to be produced before the court to allow verification of its existence, date, and regularity, rendering the submitted receipt insufficient for judicial control.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

ARTICLE 36 DE LA LOI DU 23 JUILLET 1947; Inadmissibility of Appeal Lacking Proper Power of Attorney and Bailiff Service Verification: Furthermore, although the appellant provided proof of notification to the opposing party via registered letter, the court reasoned that this simplified notification method did not dispense with the requirement for an original copy of the appeal, drawn up by a bailiff or sworn agent, to be produced before the court to allow verification of its existence, date, and regularity, rendering the submitted receipt insufficient for judicial control.

Mots-clés

Généré par l'IA
notification par huissier droit judiciaire procuration interdiction de représentation de l'avocat qualité pour recourir notification régulière

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
ARTICLE 36 DE LA LOI DU 23 JUILLET 1947
Cited as the reason why the appeal could not be declared admissible due to the lack of a special power of attorney.
Généré par l'IA
JURITEXT000007077596
Appeal Inadmissible Due to Insufficient Power of Attorney
76-60112
Inadmissibility of Appeal Due to Insufficient Power of Attorney and Defective Notification
93-46646
Inadmissibility of Appeal Due to Insufficient Power of Attorney
00-43572
Inadmissibility of Appeal Due to Defective Power of Attorney
96-43054
Inadmissible Appeal Due to Insufficient Power of Attorney

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
ARTICLE 36 DE LA LOI DU 23 JUILLET 1947

Cited as the reason why the appeal could not be declared admissible due to the lack of a special power of attorney.

ARTICLE 23 DU DECRET ORGANIQUE DU 2 FEVRIER 1852 MODIFIE PAR LA LOI DU 30 MARS 1914

Cited to clarify that service by registered mail does not negate the need for an original document produced before the Court of Cassation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

SUR LA RECEVABILITE DU POURVOI : ATTENDU QUE LE POURVOI A ETE FORME PAR JACCAZ, AVOUE, AGISSANT COMME MANDATAIRE DU DEMANDEUR ;

MAIS ATTENDU QUE L'ARTICLE 36 DE LA LOI DU 23 JUILLET 1947 SUR LA PROCEDURE DEVANT LA COUR DE CASSATION, LORSQUE LES PARTIES SONT DISPENSEES PAR LA LOI DU MINISTERE D'UN AVOCAT AU CONSEIL D'ETAT ET A LA COUR DE CASSATION, PREVOIT LA NECESSITE D'UN POUVOIR SPECIAL ;

ATTENDU QUE LE PRESENT POURVOI N'ETANT PAS ASSORTI DE LA PIECE EXIGEE, NE SAURAIT ETRE DECLARE RECEVABLE ;

ATTENDU, D'AUTRE PART, QUE LE DEMANDEUR EN CASSATION JUSTIFIE AVOIR DENONCE LEDIT POURVOI AU DEFENDEUR PAR LETTRE RECOMMANDEE ;

MAIS ATTENDU QUE L'ARTICLE 23 DU DECRET ORGANIQUE DU 2 FEVRIER 1852 MODIFIE PAR LA LOI DU 30 MARS 1914, S'IL DISPOSE QUE LE POURVOI EST DENONCE AU DEFENDEUR PAR SIMPLE LETTRE RECOMMANDEE, N'A D'AUTRE EFFET QUE DE FACILITER ET SIMPLIFIER LE MODE DE REMISE DE L'ACTE AUX INTERESSES, MAIS N'EXCLUT PAS LA NECESSITE DE L'ETABLISSEMENT D'UN ORIGINAL PAR UN HUISSIER OU UN AGENT ASSERMENTE, NON PLUS QUE SA PRODUCTION DEVANT LA COUR DE CASSATION, POUR PERMETTRE A CELLE-CI D'EN VERIFIER L'EXISTENCE, LA DATE ET LA REGULARITE ;

QUE LE RECEPISSE, JOINT AU POURVOI, EST INSUFFISANT POUR QUE LA COUR DE CASSATION PUISSE EXERCER SON CONTROLE ;

DECLARE, EN CONSEQUENCE, LE POURVOI IRRECEVABLE. NO 60-60.072. ENTREPRISE HARTMANN C/ DOLAT GILBERT. PRESIDENT : M. BROUCHOT. RAPPORTEUR : M. FURBY. AVOCAT GENERAL : M. ALBUCHER. DANS LE MEME SENS : 20 JUILLET 1959, BULL. 1959, II, NO 596, P. 389.